jpm

J´ai voté pour cet article en Modération, malgré son titre un peu biaisé car cela ne parle pas du revenu de base en général, mais bien d´une version particulière qui consiste à le financer par une augmentation de la TVA et la suppression des aides sociales existantes.

Ce n´est donc pas une proposition défendue par le mouvement français pour le revenu de base, ni même le concept d´impôt négatif reprise en son temps par l’économiste et « Prix Nobel » d’économie Milton Friedman.

Il est effectivement important de veiller à ce que le revenu de base ne soit pas un revenu universel qui vienne en remplacement de l´ensemble de la protection sociale qui représente en effet plus de 700 milliards d’euros par an (soit près de 900 euros par mois et par français).

Le but doit être de remplacer les minima sociaux et de les rendre automatique, mais sans remettre en cause la protection sociale des travailleurs qui ont cotisés pour cela. En effet, la plupart des prestations sociales étant une extension du salaire dépendent des cotisations payées tout au long de la vie professionnelle. Il serait donc injuste de remettre en cause ces droits acquis. 
Le revenu de base ne doit donc pas être la justification de la remise en cause des droits sociaux. Au contraire cela doit être un nouveau droit qui complète la protection sociale actuelle.

De la même façon un financement par une hausse de la TVA, reviendra effectivement à baisser le pouvoir d´achat des gens, tout comme le ferait une dévaluation. Cela réduirait d´autant la valeur du revenu de base distribué et surtout des salaires. 

Le revenu de base doit être au contraire considéré comme un partage équitable de la richesse produite par le pays qui profite à l´ensemble de la population, ce qui devrait se traduire par une mise en commun d´une partie de l´ensemble des revenus et donc une réforme fiscale ambitieuse.

@Spartacus

Je ne comprends pas le sens de votre question, Je ne pense pas être plus éloigné des gens que vous ne l´êtes, et je ne vois pas ce que cela vient faire dans le débat.

Un revenu de base ou revenu d´existence est effectivement une incitation à vivre décemment et à consommer le minimum vital. C´est donc effectivement une incitation à reprendre ou poursuivre une activité lucrative pour pouvoir améliorer son existence et celle de ses proches.

Je ne connais pas assez la loi sur la loi pénibilité pour m´exprimer dessus. Par contre, il me semble normal que les taches les plus pénibles soient mieux payées et qu´ainsi les employeurs soient incités à améliorer le sort de leurs employés en réduisant la pénibilité.

Ce que je ne comprends pas, c´est comment une mesure qui développe l´autonomie des gens, qui limite les contrôles administratifs et réduit les frais de gestion et qui incite systématiquement la reprise d´un emploi ou d´une activité lucrative individuelle, peut vous déplaire.

A moins que vous n´ayez une fausse opinion des gens… qui sont tout autant capables que vous de savoir ce qui est bon pour eux et leurs proches et qui ne demandent qu´à travailler librement.

@Fergus

Pour ceux qui seraient interressés par la lecture en ligne du Rapport du Conseil National du Numérique :

http://www.cnnumerique.fr/wp-content/uploads/2015/11/Rapport-travail-version-finale.pdf
 
Pages 64-69 pour les propositions sur le revenu de base.

@JL

et si justement le revenu de base inconditionnel etait cette fameuse reforme fiscale... qui permette de retablir la progressivite sur les revenus modestes (qui sont actuellement taxees au meme taux que les riches via la TVA et la CSG) et surtout qui permette de lutter efficacement contre les niches et les fraudes fiscales...

Encore une fois, vous savez que je suis un partisan convaincu de la progressivite reelle des prelevements obligatoires... et surtout le maintien de la protection sociale et des services publics gratuit. Le revenu de base se doit d´etre un complement de tout cela.

@Paranoïd

en fait tout est une question de montant. Un montant élevé du revenu de base (au delà de 800 à 1000 euros par mois) nécessite des prélèvements obligatoires plus importants sur la richesses produites par ceux qui travaillent... risquant de décourager les emplois les moins rémunérés.

Par contre, il est important de répéter que le revenu de base inconditionnel est par définition cumulable avec les autres revenus... et donc il est toujours plus intéressant sur le plan financier de compléter ce revenu de base par une activité lucrative plutôt que de rester a la maison.

En cas d´introduction du revenu de base inconditionnel, le rôle des politiques sera de faire la part des choses entre l´encouragement à produire davantage de richesses et la nécessité de redistribuer. Le montant du revenu de base ainsi que son financement seront alors un compromis raisonnable entre ces deux objectifs.