jpm

@Spartacus

Les milliers de Français endettés fonciers, sont les jeunes et les employés modestes qui achètent leur premier logement, souvent modeste. Dans ce cas je suis d’accord que le véritable propriétaire du logement c´est la banque. Par contre, moi je vous parle de tous les propriétaires de résidences secondaires et des propriétaires de leur résidence principale (véritable niche fiscale en France). Ils sont ainsi plusieurs millions à acquitter l´ISF.

Maintenant libre à vous de penser qu´une action c´est du vent… et ne de pas savoir qu´un flux financier a une valeur. Par contre, cela n´a pas échappé aux marchés financiers qui s´échangent régulièrement ces valeurs, ni au percepteur à qui vous aurez du mal à faire croire que votre PEA ne vaut rien.

Votre raisonnement est idiot car de la même manière que lorsque vous vous pointez avec un billet américain ou suisse pour acheter votre baguette en France, le vendeur vous dira que ce n´est pas possible (encore qu´en zone frontalière ils acceptent les monnaies étrangères moyennant un taux très désavantageux). Changez votre argent, ou vendez vos actions, et vous verrez que vous pourrez ainsi vous payer plein de choses.

En gros vous êtes soit mal informé sur les mécanismes financiers et économiques, soit mal comprenant… soit vraiment très malhonnête de soutenir de telles inepties.

@Spartacus

Vous êtes d´une mauvaise foi ou d´une malhonnêteté flagrante. Arrêtez de faire croire que les propriétaires fonciers sont endettés. C´est vrai uniquement pour les jeunes et les salariés modestes qui s´endettent à vie pour acheter un modeste pavillon de banlieue. Par contre, une grande partie des biens immobiliers de qualité sont détenus en pleine propriétés et sans emprunts. C´est pour cela qu´il y a de plus en plus de personnes imposables à l´ISF… qui est basé sur l´actif net de dettes.

Donc vous ne pouvez pas nier qu´il existe des richesses foncières, immobilières et mobilières et qu´il est tout à fait possible de les valoriser. Evidemment on pourrait également rajouter la valorisation de la rente sociale dont profitent également les plus riches, mais cela ne ferait probablement qu´augmenter la différence entre riches et pauvres.

Maintenant vouloir faire croire que les détenteurs d´actions ne possèdent que du vent… c´est vouloir changer les bourses en éoliennes. Dans ce cas, pourquoi les capitalistes se battent ils autant pour valoriser leur capital… si cela ne vaut rien. Il faut arrêter votre délire… des actions, des terrains, des maisons cela vaut de l´argent et cela permet d´acheter d´autres biens et services lorsqu´on les revend. On peut donc tout à fait légitimement faire la somme de ces richesses et étudier leur répartition. Apres à chacun d´en tirer ses conclusions.

@Spartacus

ce que vous appelez la rente ce sont des revenus de remplacement (retraite, chomage, invalidite, indemnites journalieres ou maternité) qui correspondent a des cotisations. Au mieux on pourrait parler d´un capital social commun. Par contre, ce que vous oubliez de dire c´est que les detenteurs du capital sont aussi bien souvent ceux qui beneficient des meilleurs revenus de remplacement grace aux prelevements obligatoires plus importants qu´ils ont payes toute leur vie.

Il ne s´agit donc pas de stigmatiser les riches, mais bien de constater que la repartition des richesses n´est pas forcement optimum sur le plan humain comme sur le plan economique.

Quel est le pouvoir d´un petit patron face a ces 62 familles et comment justifier que 62 personnes detiennent autant de richesses que la moitie de l´humanite ? Il est par ailleurs evident que ce n´est pas grace au seul travail de leur mains qu´ils se sont enrichis autant comme le montre le petit article ci-dessous.

http://www.liberation.fr/debats/2016/01/20/patrick-turmel-et-david-robichaud-essayez-de-fabriquer-un-grille-pain-et-vous-comprendrez_1427774

@Spartacus

tout est relatif bien sur... et c´est pour cela aussi que le calcul du seuil de pauvrete est lui aussi relatif et base sur le revenu median de la population concernee.

Pour en revenir a la repartition de la richesse et des patrimoines en France, on constate encore des ecarts importants comme le montre le dernier paragraphe de cet article paru en 2014 :

http://www.economiematin.fr/news-repartition-richesse-patrimoine-etude-julius-bar

En France les chiffres sont moins élevés : pour entrer dans la catégorie des 10% les plus riches il faut avoir un patrimoine personnel d’au moins 697 900 euros (ils possèdent 50% de la richesse totale) tandis que pour faire partie des 1% les plus riches il faudra avoir 1,372 million d’euros de patrimoine personnel. Les 1% les plus riches en France possèdent 24% de la richesse totale.

@Spartacus

comment expliquer vous que l´argent des autres (la moitie des habitants de cette planete) se retrouve dans la poche des 62 personnes les plus riches de la planete ?

http://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2016/01/18/les-1-les-plus-riches-au-monde-possedent-plus-que-les-99-autres_4848830_1656941.html

Il serait quand meme temps d´ouvrir les yeux et de voir que quelque chose ne va pas dans la redistribution actuelle. Et lorsqu´on parle de spoliation... il ne faut pas se tromper de cibles.