jpm

Spartacus,

je suis entièrement d’accord avec votre dernier point “L’impôt n’a pas une vocation spoliatrice et châtiment. L’impôt est fait pour aider socialement pas pour punir ou discriminer.”

Vos exemples sont par contre un peu trompeurs… car pour moi un revenu est un revenu, d´ou qu´il provienne. Que je touche un salaire pour mon travail, un loyer pour mon bien que je loue, des plus values pour un terrain que je revends ou des dividendes ou autres jetons de présence, tout cela ce sont des revenus, qu´il convient d´accumuler pour voir on l´on se situe dans la progressivité. Alors ok pour baisser la note d´un petit actionnaire qui n´aurait que quelques milliers d´euros de dividende pour vivre chaque… mais je trouve normal d´appliquer la progressivité aux énormes dividendes ou plus values encaissées par certains.

Evidemment, je ne suis pas pour progressivité totale qui tende vers le confiscatoire 100%... car je trouve normal qu´une part non négligeable revienne au créateur de richesses. Malgré tout, je ne pense pas que quelqu´un soit capable à la seule force de ses petits bras musclés ou de ses brillants neurones de générer des millions seul dans son coin sans bénéficier des infrastructures communes et probablement aussi du travail d´autres personnes. Il n´est donc pas anormal qu´une partie de la richesse judicieusement créée revienne à la collectivité… pour le bien être de tous, et notamment pour payer la justice et la police qui vous protègerez en cas d´agressions générées par une trop extrême pauvreté de vos voisins.

Maintenant je ne pense pas que notre système actuel (qui se veut pourtant progressif) soit si rédhibitoire pour les créateurs innovants à en croire les dernières déclarations de Xavier Niel :

http://www.20minutes.fr/economie/1474243-20141104-xavier-niel-france-paradis-fiscal

Bonjour JL,

pour l´instant nous sommes dans le scenario 4 (TVA, plus IR progressif), mais la progressivite ne s´applique pas vraiment aux revenus modestes. Pour compenser cela nous avons tout une palette d´aides sociales qui fonctionnent sous conditions et avec quelques effets de seuils. Cela cree donc pas mal de distorsion (a l´image des niches fiscales pour les plus pauvres) et cela masque vraiment la progressivité sous jacente.

Un scenario full TVA (1) est souvent propose par les partisans allemands du revenu de base et evoque notamment dans le petit film « Le revenu de base, une impulsion culturelle ».

http://www.youtube.com/watch?v=-cwdVDcm-Z0

Je n´y suis vraiment pas favorable car je trouve que cela ferait la part trop belle aux producteurs de richesses... qui sans la progressivite n´aurait plus de limites. En effet si seul la consommation est taxee, les plus riches pourraient continuer d´epargner et investir sans limites.

Il en va de meme du scenario 5 ( TVA plus flat-tax sur les revenus) qui revient a supprimer l´impot sur le revenu et completer l´actuelle CSG.

Un scenario Full IR progressif est difficile a imaginer sans une certaine redistribution pour les bas revenus... car que se passerait il pour celui qui ne gagne rien ou tres peu.

Dans tous les cas, si on veut eviter que la richesse et la capital se transmette trop facilement de generation en generation, il est aussi important d´envisager un prelevement sur le patrimoine... soit de maniere reguliere via un ISF plus ou moins progressif... soit de maniere plus confiscatoire au moment des successions.

Au bout du compte le revenu de base tel que je presente n´est qu´une maniere d´essayer d´harmoniser tout cela... en permettant une redistribution qui permette a chacun de beneficier des richesses globales produites par la societe.

Je suis évidemment pour la progressivité des prélèvements, notamment au delà du flat tax (que nous avons déjà plus ou moins en France via la TVA et la CSG) c´est à dire à partir d´un certain niveau de revenu. Bien sur, je suis aussi pour des droits de successions progressifs... sinon rien n´empêcherait certaines familles ou clans de s´accaparer l´essentiel de la planète, comme par exemple les fameux oligarques que l´on peut retrouver à l´Est.

L´idéal est donc un mixte entre une imposition qui ne décourage pas d´entreprendre, mais qui ne pérennise pas non plus les rentes de situation. Il faudrait donc taxer de la même manière le travail et les revenus du capital. En gros, je pense qu´ on pourrait conserver les actuels ordres de grandeur de la progressivité en France... qui commencerait à s´appliquer au delà du taux plancher de prélèvement à la source de 30% aux alentours de 80 000 euros par an. Malgré tout en supprimant toutes les niches et toutes les exemptions, on améliorait considérablement le rendement de cet impôt... et nous pourrions aisément distribuer un revenu de base qui, vu comme un crédit d´impôt universel, permettrait de réintroduire mathématiquement la progressivité sur les bas revenus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_n%C3%A9gatif_sur_le_revenu

Bonjour Isga,

Ok pouir ma brosse a dent, mais la propriete de ma maison et de mon petit bout de jardin... a qui appartiendra- t-elle ? Ils produisent pourtant ma tranquilite, mon confort et mon repos. De la meme facon, j´imagine qu´il ne sera plus possible d´epargner pour se faire un petit plaisir supplementaire de temps en temps.

Par ailleurs a qui appartiendra mon cerveau (enfin ce qu´il produit) et mes petits bras muscles qui sont aussi des outils de production ?

Bonne question, qui decide de quoi... mais bon c´est quand meme plus souvent les riches qui dictent leur point de vue aux autres... via different moyens de pression qui vont de la privatisation des media, du lobbying a la selection du personnel politique adequat... en passant par l´abrutissement des masses. Il semblerait que cela marche assez bien 

Bon maintenant cela ne veut pas dire que les gens seraient prets a abandonner le droit a la propriete... heritage de la premiere revolution et de nos fameux droits du citoyen.

Personnellement je reste pour le droit a la propriete... mais comme tout droit cela impose des devoirs... comme par exemple celui de participer au logement de ceux qui en sont prives.