jpm

Effectivement... plutôt que de faire une taxe symbolique à 75% sur les rémunérations de certains travailleurs (relativement bien lotis il faut bien le reconnaitre et pour lesquels on a du mal a verser une larme), ce gouvernement aurait mieux fait d’augmenter plus modestement la progressivité de l’impôt sur le revenu et de l’appliquer à l’ensemble des revenus, y compris sur les revenus financiers des très riches. Encore une fois il est anormal que l’effort de solidarité porte essentiellement sur ceux qui travaillent... alors que ceux qui font travailler leur argent devraient également participer à cet effort. L’harmonisation fiscale des taux de prélèvements sur les revenus de l’épargne va un peu dans cette direction... mais il reste encore du travail à faire pour aller plus loin... et des efforts de communication pour en expliquer le bien fondé.

Les taxes sur les revenus financiers harmonisées par le gouvernement s’appliquent uniquement sur les revenus de l’épargne et non pas sur l’épargne elle-même. Il est donc faux de parler d’une taxe sur l’épargne.

Il ne s’agit pas d’un impôt sur le capital accumulé comme c’est le cas pour ISF mais simplement de taxer les revenus de cette épargne... tout comme les revenus du travail sont déjà taxés et contribuent encore largement à l’effort de solidarité nationale.

Les petits épargnants disposent encore du Livret A, du LDD et les Livrets d’épargne populaire pour les personnes non imposés, pour placer leur économie sans taxe. Les plafonds ont même été revus a la hausse. 

Il faut donc arrêter de s’insurger contre cette harmonisation souhaitable de la taxe sur les revenus financiers qui ne concernent que ceux qui gagnent de l’argent avec leur argent. Dommage que le gouvernement ne sache pas mieux expliquer cette mesure... en passant pour les exploiteurs de la veuve et l’orphelin... alors qu’ils ne font que chercher à colmater les fuites de notre système social.

Thibault,

Je ne me méprends pas du tout sur l´attrait des livrets bancaires car comme beaucoup de gens je sais compter et comme vous je lis également la presse financière. Malgré le problème des quinzaines et les impôts (qui servent à combler une partie des déficits publics), faire des allers retours entre les différents offres promotionnelles des livrets bancaires peut s´avérer rentable pour gérer sa trésorerie, surtout quand on déplace plusieurs dizaines de milliers d´euros.

Certes ce n´est pas le cas des petits épargnants… mais ce que vous oubliez de dire c´est que la collecte sur les livrets A est directement liée au taux servi. En effet, à l´époque ou le taux était remonté à 2,25%, la collecte avait bondi au détriment justement des livrets bancaires dont les offres étaient devenues moins concurrentielles (vos calculs étaient alors exacts).

Pourtant à cette époque personne ne prétendait que la situation des français s´était améliorée puisqu´ils s´étaient mis à épargner largement sur le livret A.

Il faut donc éviter de biaiser la réalité pour justifier un certain discours. Il est possible que la situation des français se dégrade… mais cela ne se démontre pas forcément par les choix d´investissement de ceux qui ont encore de l´argent mais plutôt par les courbes du chômage et du surendettement.

Bien Cordialement,
Jpm

TDK1,

J´aurais préféré une réponse plus argumentée... car vos chiffres ne donnent qu´un partie de la réalité... afin de servir une argumentation purement politique (exactement comme votre article du jour). Vous ne pouvez pas nier qu´il existe des mouvements de personnes dans un sens comme dans l´autre. Il faut parfois arrêter de voir le monde avec son nombril... Malgré tout, il est possible que le flux net aille dans le sens que vous évoquez... mais cela aurait été plus honnête de nous présenter les entrées et les sorties... pour que vos lecteurs puissent se faire une idée précise du phénomène.

Attention, la baisse du taux du Livret A (1,25%) et les propositions allechantes des livrets bancaires (ING, Fortuneo, Boursorama etc) qui proposent des 4% ou 5% (avant impots) sur des periodes plus ou moins longues peuvent aussi expliquer une partie du desinteret pour les livrets reglementaires, notamment pour les plus gros detenteurs qui n´hesitent pas a faire jouer la concurrence.