Kapimo

@tiptop

Ca vous étonne ?

@Fifi Brind_acier

« Si c’étaient des catholiques, des occidentaux d’autres religions, ou pire, des juifs, je vous dis pas le branlebas de combat de nos z’élites de camp du Bien, »

De nombreux chrétiens (assyriens notamment) ont été tué en Syrie sans que ça n’émeuve personne.
Quant au catholiques, je ne pense pas que nos dirigeants et nos médias aient pour habitude de s’émouvoir de leur sort...

"nous préférons terroriser nos enfants avec des exercices de confinement, ou, à tout le moins, instaurer une culture de la peur".

C’est pas « nous », ce sont les réseaux qui nous gouvernent qui veulent instaurer cette culture. Sur un plan politique, c’est la stratégie de la tension, en avez-vous entendu parler ?

Ceux qui l’adoptent sont presque toujours des groupes faibles, qui n’ont pas, de toute façon, la capacité d’infliger d’importants dommages matériels à leurs ennemis.

Ben non. Lorsque les commanditaires sont connus, on s’aperçoit dans 99% des cas qu’il s’agit de services étatiques qui sont derrière les attentats terroristes.</p><p>Un exemple parmi tant d’autres, un aspect de l’affaire gladio en quelques minutes, par le président honoraire de la cour de cassation italienne (excusez du peu) : https://www.youtube.com/watch?v=9fVDewJx0W4&feature=emb_logo

Comment lutter contre le terrorisme ?

En foutant dehors l’oligarchie bancaire qui nous gouverne.

@McGurk

« La religion n’a jamais entravé la volonté des plus forts. »

Lorsqu’ils vivaient au milieu de leurs ouailles, les seigneurs chrétiens devaient au moins en apparence respecter un certain nombre de devoirs chrétiens, et ne pas agir en contradiction flagrante avec certains préceptes de l’Eglise. Celle-ci pouvait punir certains comportements du temps de sa force, et c’est bien un tribunal ecclésiastique qui a condamné Gilles de Rais à être pendu puis brulé.

Je suis assez d’accord avec le principal de votre texte concernant la nature du « progressisme » contemporain, même si par contre les notions de droite et gauche me semblent peu pertinentes (il n’y avait pas de « droite » ou « gauche » identifiable durant l’empire romain).

Le progrès a-t-il réellement existé depuis l’antiquité, hors avancées techniques ? Les désastres coloniaux, les massacres des guerres napoléoniennes et du vingtième siècle (communisme, guerres mondiales) n’étaient-ils pas déjà des régressions au nom du progressisme ?

Le « progressisme » actuel, c’est me semble-t-il le post modernisme, qui relativise tout, et qui fait passer pour du progrès la déconstruction des équilibres/compromis humains forcément anciens (les traditions, les rôles sociaux et familiaux etc..).

Ce progressisme est effectivement un principe de mort aux racines anciennes, qui de Platon (l’illusion & les symboles) à Macron (le « en même temps ») en passant par toutes les formes de gnoses (notamment le « Mort à la Raison » franc-maçon) insinue ou prétend que l’homme est un être trompé par sa raison. Et nous vivons en fait désormais dans le monde de la déraison, de la maladie mentale, voire de la perversion, ou le « pourquoi pas ? » devient la norme. Le dernier texte de Cerise reprend en partie ce constat (https://lesakerfrancophone.fr/apres-le-moment-unipolaire-apres-lincoherence-une-etude-de-collapsologie-cognitive). Avec l’affaiblissement des repères liés aux croyances traditionnelles, il nous est suggéré en permanence pourquoi pas « en meme temps » ?, pourquoi pas pisser les seins à l’air sur les autels ?, pourquoi pas etre multi-genre ?, pourquoi pas éborgner les gens ?, pourquoi pas la pédophilie ? etc etc...Pourquoi pas ?

Ils ont tué Dieu en brandissant la Raison progressiste, ils tuent désormais la Raison en fabricant de la confusion morbide par déconstruction systématique de tous les repères et tous les roles, et en en inventant de nouveaux forcément victimaires.

Et pour combattre ce puissant mouvement de déconstruction post-moderne par le parti de la mort, je pense qu’il faudra plus qu’un « progressisme » de remplacement : il faudra bâtir de nouvelles croyances. .