Kapimo

@McGurk

Vos exemples concernent des luttes purement intestines aux pouvoir.

Je parlais de l’obligation vis-à-vis de la population qu’avaient les forts de respecter à minima certains préceptes chrétiens, ce qui les « entravait » s’ils étaient trop tentés par la tyrannie. Gille de Rais n’est qu’un exemple.

@tiptop

Regardez « X files » et « Men in black »
C’est pour ça que vous racontez des inepties.

Moi j’écoute et je lis des gens sérieux, comme le juge anti-mafia et ex-président honoraire de la cour de cassation italienne que j’ai mis en lien, et que je remet. 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=9fVDewJx0W4&feature=emb_logo

Je ne pense pas que la stratégie actuelle du pouvoir résulte de quoi que ce soit de véritablement pensé.

A mon avis, le pouvoir a été surpris par l’évènement, et a donc réagi plus qu’agi. Et réagi avec une telle impréparation, peur et incompétence que cela s’est traduit par cette violence digne des bantoustans palestiniens, celle préconisée par tout un tas de haut fonctionnaires (genre Nunez) qui échangent plein de savoir-faire avec les états en pointe dans le « maintien de l’ordre » et la « lutte contre le terrorisme ».

Alors ils ont chauffé les policiers, chauffé les juges, et on a vu le résultat.

Seulement, une fois les yeux crevés et les mains arrachées, difficile de revenir en arrière sans céder sur tout. Donc on nie : « il n’y a pas de violences policières », « pas de violence irréparables contre les GJ » etc etc. Et puis à coté de ça, on « débat », on « écoute », on enfume.

Aujourd’hui, la stratégie sur le terrain me semble être de limiter la casse ce qui est difficile vu la manière dont les policiers ont été précédemment chauffés à blanc contre les manifestants jaunes, tout en continuant à intimider/terroriser pour porter l’estocade au mouvement. Sur un plan politique, la stratégie consiste a nier et ignorer la gravité de ce qui s’est passé, en empêchant toute enquete sérieuse en se serrant les coudes entre responsables (Macron-Philippe-Castaner-Nunez-Belloubet).

Sauf que l’irréparable a été commis. Un jour, il y aura de vraies enquêtes officielles, et nécessaire réparation pour les victimes. Et la Macronie le sait.

@Pierre Régnier

Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’une régénération complète de l’église catholique (qui deviendrait en fait autre chose, une nouvelle église) en revenant aux bases du christianisme mais adaptée aux apports non destructifs de la modernité permettrait d’offrir une « offre » spirituelle de nouveau crédible et susceptible de s’opposer aux mouvements de dégénérescence contemporains dits « progressistes ».
Le problème est d’une part que les chrétiens (le faible nombre restant) ne sont pas en position d’exiger quoi que ce soit de l’église, qui est une organisation pyramidale très hiérarchisée, et n’ont pas non plus la culture de la révolte.
D’autre part, il ne vous a pas échappé que le haut-clergé catholique est corrompu depuis des siècles et s’accommode globalement de la situation actuelle. Et cette corruption a atteint de tels niveaux (l’église est très affaiblie économiquement) que le Vatican a perdu ce qui lui restait d’indépendance : le pape actuel a été placé là suite à une « révolution de couleur ».
Mais c’est vrai que cela fait mal au cœur de voir toutes ces cathédrales qui sont des monuments spirituels (et accessoirement architecturaux, artistiques etc..) rester quasiment vides et inutilisés, dans une époque ou le spirituel est étouffé/détourné alors que son retour me parait éminemment nécessaire.

@Fifi Brind_acier

S’ils ont fait la révolution, c’est qu’ils ne supportent pas l’inégalité des privilèges.
Les français ont pourtant il y a peu élu un banquier dont le programme favorisait les 0,1% les plus riches. La nature des français est de rêver d’un roi, mais d’un roi « bon » et « juste » (et la Vème république correspond à cette aspiration). Sinon, aucune révolution vraiment populaire (commune de Paris, gilets jaune) n’a jamais réussi : celles qui ont réussi (comme en 1789) étaient des révolutions contrôlées.

Vous pouvez toujours courir, si vous croyez que les Français vont supporter à nouveau la tyrannie d’une église catholique réactionnaire, qui soutient les riches et le capitalisme à bout de bras depuis qu’il existe !
Je ne pense pas qu’un retour de l’église catholique associé à un roi soit à l’ordre du jour (même si comme vous le dites fréquemment, nul ne peut prévoir l’avenir). Il n’empêche : la tyrannie capitaliste, c’est à dire le régime bancaire, ce n’est absolument pas la royauté/l’église qui l’ont instauré. Ca a commencé en France par la révolution qui a interdit la constitution de syndicats, qui a libéralisé l’économie (notamment des matières premières de base), et qui a débouché sur la création de la banque de France en 1800.
Le régime bancaire, c’est le contrôle de l’émission monétaire par des intérêts particuliers, lesquels se retrouvent de facto en position de faciliter les guerres pour que lesdits état s’endettent et se soumettent, et en position de dicter leur conduites à l’ensemble des banques. En fait, le régime bancaire contrôle les flux et la quantité d’argent, et soumet par la même les états. La guerre sans fin à gros moyens a commencé avec les guerres napoléoniennes, financées par des intérêts privés qui disposaient d’un monopole d’émission de la monnaie : du temps des rois, les guerres s’arrêtaient faute de moyens sonnant et trébuchant. La création de la réserve fédérale en 1913 aux USA a permis la première et seconde guerre mondiale, que les banques européennes n’étaient pas en état de financer seules. 
Pour faire simple, le régime bancaire a été instauré en Angleterre à la fin du 17eme siècle après la « révolution » anglaise, en France au début du 19eme siècle après la « révolution » française, aux USA à la fin du 18eme siècle après la « révolution » américaines et consolidée en 1913 par la création de la Fed par une loi contraire à la constitution américaine. A noter que la nationalisation des banques nationales en France et UK (annulée depuis en Angleterre) suite à la seconde guerre mondiale avait permis aux peuples de reprendre partiellement en main leur destin.
Le régime bancaire a été établi dans la zone UE au début du 21eme siècle (traité de Maastricht), ce qui a permis entre autres aux banquiers de destituer Berlusconi et violer la souveraineté Grecque, tout en imposant leurs politiques d’austérité destinées à presser le citron des peuples pour la caste financière.
Donc non, la révolution n’a pas affranchi le peuple français de son asservissement au capitalisme, c’est tout le contraire.