Krokodilo

Ne faites pas attention au commentaire hautain et méprisant de Dominique, cette expérience fascinante devrait effectvement être davantage vulgarisée, jusqu’à être enseignée et connue de tous les élèves, car elle nous en apprend beaucoup sur nous-même et sur le fonctionnement de toute barbarie passée ou à venir...

En outre, quelle imagination il fallait pour concevoir ce protocole reproductible partout ! Et dans le film « I comme Icare », le spectateur lui-même est cobaye de l’expérience, moins intensément peut-être, mais il est amené comme le personnage à se demander à quel moment il a fini par trouver cette expérience un peu malsaine, même sur des volontaires.

Bon article, et sur un sujet sur lequel il faudrait sens cesse revenir. Car, comme l’a dit Bigre, l’ambiance malsaine commence dès les clubs amateurs... et ce sont non seulement les sportifs pro qu’il faut protéger contre eux-même, mais aussi nos propres enfants, qui seront exposés à la tentation et aux pressions, quel que soit leur niveau.

Nous avons tous une part de responsabilité, plus ou moins grande, mais les seuls en mesure de prendre des décisions efficaces sont les dirigeants politique set sportifs.. ; Malheureusement, comme vous l’avez dit, la mesure la plus efficace, les contrôles les inopinés dans n’importe quel pays, est fermement refusée par certains pays laxistes, et quel intérêt de faire des compétitions sportives si certains pays sont largement avantagés par le dopage ?

Icks Pey,

Techniquement, vous avez raison : présomption d’innocence, présomption honnêteté envers le juge qui a jugé d’après un dossier dont nous n’avons pas les détails,etc. Mais il faut se rendre compte que cette façon de penser, si on l’applique à tout évènement, ne mène ni plus ni moins qu’à une république bananière, car elle supprime totalement le contre-pouvoir qu’est la presse ! En effet, la presse serait réduite à des formulations vaseuses, des articles sans consistance aussi intéressants que l’annuaire téléphonique.

Et justement, la méthode la plus utilisée par les puissants, en démocratie, est multiple : faire durer les affaires, trouver (si possible un juge compréhensif, présumé honnête effectivement, ou un parquet tout aussi compréhensif, jouer selon les cas sur l’immunité parlementaire ou présidentielle, sur les appels, et très souvent donc sur cette présomption d’innocence. Exemple type : les élections parisiennes truquées. D’après les journaux, la gendarmerie avait un dossier énorme qui prouvait l’existence d’un faux immeuble, plein de faux électeurs. Affaire classée, il n’y a donc pas eu d’élections massivement truquées dans la capitale de notre belle république ; un peu facile, non ? C’est pourtant ce que votre raisonnement implique.

Donc si on veut une presse un peu libre, un peu indépendante, un peu piquante, qui serve à autre chose qu’aux salles d’attente, à l’emballage des déménagements, il faut accepter ce genre de débats que la décision du juge ne tranche pas réellement, même si techniquement vous avez raison. La presse est le seul contre-pouvoir à l’excès de pouvoir, si tentant et si fréquent. Les juges, c’est bien, mais sans un soutien moral dans la presse, s’il y avait un silence aussi grand que des infos de TF1, ils seraient soumis à d’énormes pressions...

Rappelons au passage que le Canard enchaîné est un des rares journaux totalement indépendants de la pub, qu’il rarement été condamné (1 franc contre Giscard d’Estaing, récemment contre un magistrat qui a finalement été lui-même condamné !), et que si on prédisait sa mort quand Mitterand a été élu parque ce journal avait toujours appelé à voter à gauche, il a continué à dénoncer scandales et magouilles en tout genre, quel que soit le gouvernement. Je pense même que c’est le journal qui apporte le plus d’infos en France, concernant la France elle-même.

Mais il faudrait aussi répondre sur les faits. Or, que vous le vouliez ou non, l’affaire Ségolène Royal n’a strictement rien à voir légalement avec l’affaire de l’appartement Sarkozy, comme plusieurs vous l’ont expliqué. Dans un cas, suspicion (elle aussi est présumée innocente) de sous-estimation d’un bien commun, dans l’autre suspicion de corruption et de prise illégale d’intérêt, délit pénal... Y a pas photo, mais le hasard a bien fait les choses. Et pourquoi le président n’a -t-il pas porté plainte avant les élections ? Si ces accusations sont mensongères, le journal méritait et mérite encore d’être sanctionné.

C’est un bon choix, car tout article sur le sujet est utile à mon avis. Cette réforme de la « nouvelle » orthographe a déjà 17 ans, mais effectivement de nombreux enseignants ou écrivains ne l’acceptent pas ou en critiquent certains aspects, ce qui fait que chacun y puise à sa guise, et c’est une sacré pagaille. Personnellement, j’adore écrire les nombres en collant des traits d’union partout : mille-deux-cent-quatre-vingt-dix ; et j’aimerais encore davantage qu’on passe tous aux septante, octante, et nonante de nos voisins belges, plus logiques dans leur structure et plus efficaces pour l’apprentissage des maths et pour le calcul mental : mille-deux-cent-nonante ! Mais je n’en ai pas l’habitude (c’est légal sur les chèques). Je crois qu’il y a aussi quelques modifications de simple bon sens, comme accorder les accents avec la prononciation : tout le monde je crois prononce évènement, alros qu’il s’écrit événement, c’est absurde. De toute façon, l’orthographe s’apprend surtout par la lecture, et c’est le siècle de l’image !

En outre, sans remettre en cause votre profession d’ensignant d’anglais au primaire, ici en france, cette réforme « des » langues est un véritable scandale, car c’ets la disparaition du choix de slangues : on ne demande rine aux parents, et dans l’immense majorité des cas, c’est l’anglais qui est imposé... Or, nous ne sommes pas comme le Québec, environnés d’anglais, et l’Union européenne est censée protéger la diversité linguistique... Ces heures d’anglais au primaire sont prises ailleurs, peut-être au français, et nos ministres viennent d’annoncer davantage de sport, et des échanges vidéos pour les langues (laquelle ? Suspense).

« Le décloisonnement des disciplines a toujours été mal vu de l’EN parce que trop difficile à contrôler. »

Plutôt trop difficile à organiser, àmha.