logan

Bonjour si l’euro était en cause, on observerait une chute de nos exportations et une hausse de nos importations en volume ou en valeur impressionnante.

Si on peut effectivement observer ce genre d’effet, et donc en conclure que l’euro a eu un effet néfaste sur notre économie, son amplitude, c’est à dire les variations en importations ou exportations, sont pourtant loin d’expliquer autant de destructions d’emplois.

Tout ce qu’on peut dire c’est que cela se rajoute à un problème bien plus déterminent, ce n’est pas l’euro le problème central. Les courbes sont assez éloquentes. Il y a bien des évènements qui sont à l’origine de soudaines explosions du chômage. Et ces évènements n’ont rien avoir avec l’euro.

Il y avait de toute façon du chômage de masse bien avant l’euro.

Une petite précision.

Il y a deux types d’exportations.

Il y a les exportations qui bénéficient à chacun. Typiquement c’est le cas quand pour telle ou telle raison, l’autre pays ne peut pas produire le bien ou le service lui-même, pour diverses raisons. Cela peut être tout simplement parce que ce produit utilise des ressources qu’il peut difficilement se procurer alors qu’elles sont en abondance dans notre pays. Ou cela peut être par exemple parce que pour produire ce bien il a fallu tout un investissement que ce pays n’est pas prêt à fournir immédiatement.
Dans ce genre d’exportations, on peut très bien se retrouver en concurrence avec d’autres pays, mais on voit bien que c’est surtout le savoir faire et la qualité du produit, les capacités de production ou je ne sais quoi d’autre encore qui vont faire la décision. Le prix n’est pas le seul critère.

Mais il y a la deuxième sorte d’exportation, c’est l’exportation dite agressive, qui consiste très concrètement à aller voler des parts de marchés dans les autres pays.
Ces productions pourraient très bien être réalisées sur place, ce serait d’ailleurs même plus indiqué pour des raisons écologiques, mais en pratiquant une concurrence agressive on va imposer nos produits importés.
Ce genre d’exportation ne bénéficie à aucun des deux pays.
Car de notre côté elle implique très concrètement le moins disant social pour baisser les coûts de production, exactement le discours que vous tenez.
Et dans l’autre pays elle signifie des destructions d’emplois, aucun gain de richesses au contraire.
Les seuls gagnants de ce genre d’exportations agressives ce sont les capitalistes.
Et c’est bien pour cette raison qu’ils s’emploient autant que faire se peut à détruire toutes les barrières qui pourraient les empêcher d’inonder le monde avec leurs produits ( barrière douanières notamment ).

Si la France était une usine dont le but était de vendre des produits à des clients dans d’autre pays votre message aurait un quelconque sens. C’est je crains au vu de ce que vous racontez l’image que vous vous en faites.

Mais la France est un pays composé de ... suspens ... 65 millions de français ...

Si nous produisons des biens et des services, c’est avant toute chose pour les ... français ... et pas pour les espagnols les allemands ou qui que ce soit d’autre.

Les exportations que vous montez en épingle s’inscrivent dans une logique d’échange avec les autres pays. On exporte parce qu’on importe ... des produits et des services pour nos besoins, en France.

Certes, ces échanges créent de l’activité, et donc des emplois, en plus des richesses qu’ils nous apportent.
Mais très concrètement, ils ne pèsent que 20 à 25% de notre économie, notre économie étant essentiellement tournée vers les français, vers leur consommation et vers le fonctionnement de nos activités.
Donc vu que 75% de notre économie n’a pas de rapport avec les importations et les exportations, pour 3/4 de notre économie le coût de la production ne peut pas être en cause.
Et toute votre logique tombe complètement à l’eau.

Si nous avons autant de chômage, c’est parce que nous sommes en pleine crise de surproduction. Nous pouvons produire, nous avons la main d’oeuvre nécessaire pour produire encore plus, mais nous n’avons pas les clients à qui refourguer cette production.
On peut se dire qu’on trouvera ces clients dans d’autres pays. Mais eux aussi ont les mêmes problèmes que nous, et le jeu qui consiste à piquer des marchés aux autres dans leurs propres pays cela a des limites, il y a peu de chance qu’on le gagne à moins de faire mieux que la chine.
Etant donné que les principaux clients de nos entreprises ( et évidemment de l’état ) sont les français, c’est bien la capacité d’acheter ces produits et ces services de la part des français qui est principalement en cause.
Et comme le disais Marx, ces crises de surproduction sont inévitables dans un système capitaliste, car les capitalistes chercheront toujours à minimiser les coûts de production pour maximiser leurs profits, et provoquerons toujours de la misère et du chômage, conduisant ainsi toujours à qu’une partie de la population de plus en plus importante ne soit plus solvable et ne puisse plus acheter leurs produits.
D’où l’idée de Ford, expliquant qu’il payait bien ses employés, car c’était eux qui achetaient les voitures qu’il produisait.
Ce temps du fordisme étant révolu et le libéralisme financier ayant repris le dessus.
Nous en sommes à cette situation mainte fois prévue et décrite.

Et il y a toujours autant de gogos comme vous pour crier avec oh combien de conviction que le problème c’est le coût de production !!! Et qu’il faut, comme par hasard, réduire les salaires ... Vous avez pas l’impression de faire la propagande des capitalistes ?? pas juste un petit peu ?

Bonjour camarade.

Il me parait plutôt naïf de croire que le référendum d’initiative citoyenne va tout changer.
Les décisions politiques relèvent du rapport de force. Il est clair qu’il est toujours préférable que ce soient les citoyens qui décident plutôt qu’un petit groupe de personnes. Car ce petit groupe de personnes finira tjrs par détourner le pouvoir pour ses propres intérêts plutôt que l’intérêt général.
Néanmoins les décisions que les citoyens prendront ( comme celles qui les ont conduit à mettre majoritairement le FN en tête aux européennes, ou encore avant de mettre Sarkozy et Hollande au second tour de la présidentielle ) relèvent d’un rapport de force idéologique qui ne sera aucunement modifié et il n’y a donc pas de raison de penser qu’il y aura le moindre chamboulement politique, on le voit bien en Suisse, c’est loin d’être la révolution là-bas contrairement à ce que tu prétends.

L’intérêt de l’initiative c’est bien de soumettre des questions que ceux qui dirigent n’aborderont évidemment jamais, l’intérêt c’est de les court-circuiter quand ils sont en conflit d’intérêt => exemple le cumul des mandats ), l’intérêt de pouvoir révoquer un élu mérite mieux que ce que tu en dis assurément.
Bien sûr, en proposant d’autres questions et en ouvrant le débat sur ces questions, à terme cela peut participer à changer le rapport de force idéologique.
Mais c’est très insuffisant. Et il faudra bien prendre le pouvoir avec nos moyens actuels avant d’en arriver là.
Pour mener ce combat idéologique, à côté il faut bien défendre nos idées dans tous les domaines, et il faut aussi combattre celles des autres ( en l’occurrence aussi celles du FN qui laissent croire que tous les problèmes viennent des immigrés ou de l’euro ), on ne peut pas faire autrement.
C’est sûr que du haut de nos 10000 adhérents on ne concurrence pas la puissance de propagande des médias ...
Mais il n’y a pas d’autre moyen, on doit faire ce qu’on peut.
Faire du RIC notre revendication numéro 1 ne résoudra aucunement le pb. Et si tu crois que cela va changer les idées reçues des gens à cause de ça c’est que tu sous estime le pouvoir de calomnie de nos adversaires politiques.

Oser parler de démocratie alors que Juncker ne réprésente personne si ce n’est les banquiers et tous ceux qui cachent et blanchissent de l’argent dans son petit paradis fiscal ...

Comment inverser toute réalité !