Marcus Clams

>>>Et comme tous ces prêtres de la religion Euro, vous parlez de l’Espagne et d’autres pays détruits
La question est : pourquoi ces pays « détruits » restent-ils dans l’Euro ? Alors que, économiquement parlant, la solution de la sortie semble plus intéressante ?
L’article essaye de trouver une explication : les gens ne veulent pas que leur patrimoine soit dévalué. Ce n’est pas vraiment un manifeste pour (ou contre) l’Euro.

Errata.

L’article comporte une erreur liée à une mauvaise interprétation de certaines données de l’enquête patrimoine. En effet le chiffre de 500 000 € ne concerne pas le patrimoine moyen du dernier décile mais le début du dernier décile. C’est à dire que tous les ménages du dernier décile possèdent un patrimoine supérieur à 500 000 €, la moyenne est en réalité de 1,7 millions.
Le deuxième graphique est donc faux, une nouvelle version est disponible ici, l’article complet modifié est disponible ici

Navré pour cette erreur et merci à PY Martin pour sa remarque pertinente

Errata.

L’article comporte une erreur liée à une mauvaise interprétation de certaines données de l’enquête patrimoine. En effet le chiffre de 500 000 € ne concerne pas le patrimoine moyen du dernier décile mais le début du dernier décile. C’est à dire que tous les ménages du dernier décile possèdent un patrimoine supérieur à 500 000 €, la moyenne est en réalité de 1,7 millions.
Le deuxième graphique est donc faux, une nouvelle version est disponible ici, l’article complet modifié est disponible ici

Navré pour cette erreur

>donc l’état qui va décider qui peut acheter où, magnifique liberté.
Disons un processus politique, c’est aussi ça la démocratie.

>et faire payer au propriétaire les gaspillages d’un locataire en le déresponsabilisant ?
Non, le locataire n’a pas intérêt à gaspiller car il paye la moitiée. Par contre aujourd’hui le propriétaire est déresponsabilisé, et il ne s’en prive pas (les logements locatifs sont moins bien isolés)

>>ces mesures n’auraient qu’une seule conséquence : l’effondrement de l’immobilier locatif, plus aucun privé n’investirait dedans, et de la corruption / affectation des terrains. wonderful.

Ce qui est cher c’est le terrain, pas la construction. Le but est justement de relancer la construction, il faut donc que les gens puissent acheter. Je ne trouve pas que la situation actuelle soit vraiment wonderful. Ceux qui ont de l’argent à placer, il faut mieux qu’ils le prêtent aux entreprises, c’est plus rentable pour l’économie (et les logements sont moins chers pour les entreprises, commerçants et artisants).

Après, il faut ouvrir les yeux, la France ne peut plus se permettre le luxe d’avoir des logements chers (plus cher qu’en Allemagne où les prix sont plafonnés).

Je comprends que certaines propositions peuvent heurter.
Mais construire des logements moins cher et mal isolés parce que c’est le locataire qui paye la facture n’est pas dans l’intérêt de la France.
90 % de notre déficit commercial est lié aux produits pétrolier (d’où notre dépendance avec les monarchies du golfe).