Marcus Clams

>>Faut-il prendre des mesures parce qu’elles sont justes ou pour répondre au FN ? Dans le second cas, cela veut dire qu’il faudrait remercier ceux qui ont voté FN !!!!
Il peut y avoir une déconnexion entre les élus et les administrés (car les vies sont différentes et donc les préoccupations aussi). Des sujets qui peuvent sembler anondins pour certains ne le sont pas pour les autres. « Répondre au FN » ne veut pas dire « appliquer le programme du FN » mais se préoccuper des problèmes rencontrés par ces personnes. Et donc d’essayer d’y répondre mais en se basant sur ses convictions. Et il peut parfois ne pas y avoir de réponse (par exemple la peine de mort, on a rien à leur proposer sur ce sujet, à part leur expliquer pourquoi il faut être contre).

Pour ma curiosité :
Ce qui vous choque c’est de voir des personnes avec une richesse exhibée ou de voir des citoyens issus de la diversité africaine avec des signes extérieurs de richesse ?

>>En conséquence il sera aussi question de continuer à dénoncer les abus de l’idéologie sioniste sans sombrer dans l’antisémitisme, ce qui est loin d’être aisé, car immédiatement les frontistes antisémites s’emparent de chaque condamnation des abus du sionisme afin de l’exploiter à leur sauce.
C’est en effet un enjeux très important. Il faut arriver à juger un individu sur ses actes, avant de préjuger de son comportement selon ses appartenances. Sinon, c’est le drame de la St Barthélémy, ou aujourd’hui la Syrie, ... Certains ont beaucoup de difficultés à réaliser cette gymnastique.

>>des élites /éléphants /intellectuels de la gauche n’est pas le sort des français mais leurs
reélections et que celles -ci passe par une stagnation du fn
Ce serait dangereux si les élus ne s’occupaient que des personnes qui les ont élus. Le but de cet article est justement que le pouvoir s’occupe aussi d’électeurs qui n’ont pas voté pour eux. Il me semble que c’est une tentative de se préoccuper du sort des français (cad tous).

>>l’auteur propose des leurres pour entuber encore et toujours le peuple !
Le but n’est pas de proposer des leurres, mais de trouver des réponses à des problèmes, certes d’une autre façon que les solutions que vous avez en tête. Il peut parfois y avoir plusieurs solutions à un même problème.

>> avec 0 ou 1 député au fn, la gauche peut tout se permettre !
C’est justement cela le danger. Cette non représentation pourrait pousser les élites de gauche à se dire « ça les passera, laissons passer l’orage » et les élites de droites « On ressortira la viande halal et les prières dans la rue au bon moment et on récupérera 80 % des électeurs ». L’idée de cet article est, au contraire, d’essayer de comprendre et d’essayer de répondre.

>>Il nous faut surtout sortir de la logique de la dette car elle conduit automatiquement à ce que des endettés empruntent encore plus
Je suis d’accord avec vous (j’aurais peut-être dû préciser ce point de façon plus explicite dans l’article). L’objectif est que l’Etat puisse se financer sans emprunts (sauf éventuellement pour des besoins très ponctuels, à rembourser très rapidement).

C’est aussi une bonne idée de réfléchir sur la durée des prêts (convenir que les emprunts sur plus d’un an ont quelque chose de trop spéculatifs, trop optimistes). Quand on voit des prêts immobilier sur 25 ans, c’est vraiment scandaleux (comme disait Coluche, tu payes pendant 20 ans et après les ruines sont à toi).