Marsiho

Entre les réponses qui se veulent moralistes et les réellement techniques, dur de s’y retrouver. Alors je voudrais déjà éclaicir quelques points : tout le monde n’habite pas un grand centre urbain. Donc à ceux qui me répondent qu’ils fallait réfléchir avant d’acheter un 4x4 j’aimerais répondre que : oui, c’était réfléchi, car j’habite en MILIEU RURAL. Et que j’ai des activités qui ne rendent pas un 4x4 indispensable, mais fort utile. Au passage rapellons également aux nombreux possesseurs de monospace qu’ils polluent autant et parfois plus que les 4x4 ! De toute façon, ce n’est pas tant le véhicule qu’il faut remettre en cause, mais la manière dont on l’utilise, et sur ce sujet, je suis sûr de moins consommer et polluer que certains énervés en Clio ou 207... Autre chose, concernant les aides de l’état et la réponse très argumentée, malheureusement anonyme : un puit canadien ne permet pas de chauffer, juste de maintenir une teméprature hors-gel en plein hiver. Quant à vivre avec un pull comme un idiot l’a évoqué, qu’il commence alors lui-même par reprendre papier et crayon et qu’il vende son ordinateur... Je précise également que la maison que je viens d’acheter et une résidence secondaire, et que là, il n’y a aucune aide. Ce qui me parait sans logique, puisqu’il s’agit toujours de protéger l’environnement, que ce soit secondaire ou pas. J’aimerais également répondre à Gérard Lionnel que sa réponse, tout à fait moraliste, ne fait pas avancer le débat. Si je prenais un ton sentencieux à chaque fois que quelqu’un veut changer des choses, je n’aiderais personne (ce qui est mon job). Quant à accepter de payer le prix. Oui, s’il est justifié ! Hors je ne vois pas bien pourquoi, et de manière systématique, ce qui est censé polluer moins coûte toujours plus cher ! Alors que cela devrait être l’inverse. Pourquoi l’état, donc nos impôts, devrait-il alors prendre le relais, en lieu et place de tarifs calculés en fonction du coût de création et non du profit que l’on veut en tirer... Quant à la personne qui me dit qu’un GPL est remboursé en 50 000 km... Il rêve. J’ai effectué un petit calcul et j’ai trouvé qu’il me faudrait 85 000 km pour ammortir l’installation d’un GPL. Et encore, en roulant uniquement sur ce mode. Le calcul n’est pas dur à faire...

Encore plus simple qu’une grille de lecture d’Agora Vox... C’est quoi ces conneries sur la fonction publique ? C’est quoi ce truc de dire : baissons le nombre de fonctionnaire à 15 sous pretexte que les autres pays européens l’auraient fait ? Quels pays d’abord ? Et pourquoi 15% ? C’est un chiffre qui repose sur quelles bases ? Ce genre d’articles sans fondement a t-il sa place sur Agora Vox ?

Comme l’a déclaré elle-même la Royale sur France Inter ce printemps : « La politique, c’est d’abird une posture »...

Lu sur Sciences et Avenir :

Le ‘’trou’’ dans la couche d’ozone au-dessus de l’Antarctique s’étend sur 28 millions de km2 en ce début de mois d’octobre, selon les estimations de l’Agence spatiale européenne (ESA). La couche protectrice a perdu 40 millions de tonnes cette année, dépassant les pertes records de 39 millions enregistrées en 2000, d’après les mesures réalisées par le satellite Envisat. Quant à l’épaisseur de la couche d’ozone, elle est proche de celle enregistrée en 1998, année tristement record pour le trou dans la couche d’ozone. C’est au pôle Sud que la couche d’ozone stratosphérique s’est le plus amincie sous l’effet des produits chimiques néfastes, comme les CFC, issus de l’activité humaine. Le protocole de Montréal adopté en 1987 organise la suppression progressive de tous les polluants qui détruisent la couche d’ozone mais la récupération est longue, surtout au-dessus de l’Antarctique. Durant chaque hiver austral les basses températures de la stratosphère favorisent la formation de nuages contenant du chlore. L’hiver 2006 a été particulièrement froid en Antarctique, explique Claus Zehner, de l’ESA. Avec le retour des rayons de soleil au printemps (l’automne dans l’hémisphère nord) le chlore est dégradé en molécules très réactives qui détruise l’ozone. C’est donc entre octobre et novembre que le ‘’trou’’ atteint son maximum annuel. De son côté la NASA surveille aussi l’extension du trou de la couche d’ozone et devrait prochainement publier ses données pour 2006. D’après un rapport de l’Organisation météorologique mondiale (OMM) publiée en août dernier, la convalescence de la couche d’ozone sera plus longue qu’on ne pensait il y a quelques années. En Antarctique, la couche d’ozone ne devrait pas être reconstituée avant 2065, au lieu de 2050. Cécile Dumas (03/10/06)

PS : Les pays en voie de développement non pas supprimés les CFC, et ils sont bien plus nombreux que nous... Faut vérifier ces sources avant d’écrire un article...

Soyons constructif donc. Ce qu’en j’en pense personnellement, c’est que Greenpeace se bat contre beaucoup de choses, mais doit forcément choisir des cibles, et si possible avec résultat, sinon ce serait en vain. Mais un domino en fait forcément tomber un autre par la suite. En cela, Greenpeace est géré avec intelligence. Cette « attaque » contre Apple en est d’ailleurs un très bon exemple. Pas d’agressivité, un discours moral, une argumentation à laquelle chacun peut adhérer, il reprenne en cela les théories de Saul Alinsky. Toutefois, cela a des limites et il faut espérer que cette mécanique bien huilée ne se transforme pas en monstre intolérant.