Moristovari

La scène clé ne mettant plus en doute la réalité des fantômes est celle de la chambre froide. Avant, on peut encore croire en la folie de Torrance, Danny et aussi de Halloran.

« Impersonnelle » n’est sûrement pas le meilleur mot, mais on peut difficilement étiqueter un personnage avec un mot. En fait, par le passé, Torrance était probablement alcoolique et violent et sa relation avec sa femme et son fils étaient sûrement « épouvantable (dixit Kubrick). Si Wendy ne l’a pas quittée, c’est parce qu’elle est »le genre de femme à rester avec lui pour la vie". Elle à une personnalité - on voit qu’elle est un peu excentrique - mais elle a peur de son époux et lui est soumise.

Dans la scène de la batte, Wendy est hystérique. Pour probablement la première fois de sa vie, elle entre en rébellion avec son mari et le menace pour protéger son fils. Mais elle a toujours peur de Jack et sa menace est incertaine : frappera, frappera pas ? D’où sa façon de tenir une batte, cette incertitude étant l’enjeu et l’intérêt de la scène. Connaissant Kubrick, je crois que Shelley aurait sûrement manier fermement la batte s’il l’avait voulu.

C’est à juste titre que Stephen King vit l’adaptation de Kubrick comme une trahison à son oeuvre : le film Shining est purement Kubrickien, Kubrick s’est approprié le roman sans égard pour King (la lecture du roman permet de voir le gouffre qui le sépare du film). C’est pour cela que King décidera de faire une nouvelle adaptation de Shining pour à la télévision. Donc pour une courte analyse du shining de Kubrick, il était inutile de trop parler de King.

Vol au-dessus d’un nid de coucou et Shining sont deux très bons films mais aux thèmes différents, et Vol... me paraît une oeuvre plus fermée que Shining, moins métaphorique, moins propice à l’interprétation. On y traite surtout des institutions psychiatriques et de la limite entre raison et folie... cependant, ce dernier point mériterait effectivement un article...

La plupart des extraits que j’ai choisis proviennent probablement de la même interview dont vous parlez, celle de Michel Ciment après la sortie du film Shining. Kubrick n’y dit pas croire au surnaturel et à la parapsychologie mais d’en être fasciné et d’attendre des preuves de leur existence. Par contre, dans le cas du film, il dit que la seule attitude rationnelle à propos de l’histoire est d’admettre l’existence des fantômes de l’hôtel.

Effectivement Kubrick fut sûrement un véritable érudit, à la Umberto Eco, et ses films ne font que caricaturer ses connaissances, sont une simple porte ouverte à la réflexion et la culture. Si je cite comme influence "Les limites de l’interprétation " d’Eco, c’est parce que toute interprétation est une réduction, une trahison. Je n’aurais pas écrit cet article si les positions de Kubrick ne s’accordaient avec certains de mes intérêts. Ainsi j’ai centré ma réflexion sur quelques thèmes du film, délaissant le surnaturel, l’immortalité, la famille...

La psychologie est présente dans toute l’oeuvre de Kubrick mais seul deux de ses films les mettent au premier plan : Shining et Eyes wide shut. Kubrick dira d’ailleurs que EWS est son film le plus réussit dans ce domaine. J’ai lu quelque part que Kubrick rejetterait la psychologie classique et Freud, ce qui ne serait pas étonnant. Freud explique tout par le contexte familial et sexuel, ce qui est trop simpliste pour être vrai.

Re : oubliez le commentaire précédent, « Shining » est la bonne orthographe. J’avais par mégarde enregistré « shinning » comme mot juste dans le correcteur d’openoffice et celui d’agoravox avait réparé l’erreur. Donc faire confiance à ago.