menou69

@ l’auteur

Vous prenez des risques énormes en rédigeant un tel texte sur Agoravox, car ce site est une pépinière de Mélenchonistes.

Vous allez avoir beaucoup de difficultés à avoir des commentaires qui vous approuvent ! Autrefois j’allais sur Le Post, avant sa fermeture, et bien sur ce site c’étaient des Lepennistes qui pullulaient et semaient la zizanie.

Alors bon courage et merci car moi j’ai aimé votre article !

@ Tha Thon
 Vous êtes minable dans ce commentaire et vous faites preuve d’inintelligence !

@ Wasp

Merci pour cet article qui fais du bien et qui est courageux car peu de gens osent s’exprimer contre cette manif pour tous dont les participants menacent ceux qui s’opposent à eux.

Jésus-Christ a dit « aimez-vous les uns et les autres, comme je vous ai aimé » et bien les chrétiens ont oublié ce précepte lorsque ils agressent, menacent les journalistes et les députés, au nom d’une certaine idée de la famille qui à mon avis ne serait pas soutenue par Jésus lui-même puisque il a vécu avec un père qui n’était pas son géniteur et dont on lui a affirmé que ce dernier était Dieu. De plus il a reconnu l’adoption, puisque lorsqu’il était crucifié sur la croix il a dit à Marie sa mère en désignant l’apôtre Jean : « Mère voici ton fils » et à Jean il a dit « Jean voici ta mère ». A se demander si les cathos français ont vraiment lu la Bible !

 oups ! rectification de mon commentaire précédent : pas « maris-cageux » mais « marais-cageux »

@ Pale Rider
Quelle est la différence entre homophobie et allergie à l’homosexualité ?

Tout d’abord une allergie est une réaction anormale et excessive du système immunitaire générée par un contact avec une substance généralement étrangère à l’organisme.

Si je me rapporte à votre commentaire et si je l’analyse cette réaction anormale et excessive à l’homosexualité de votre part est dû à la peur (ou peut-être le désir inavoué !) qu’un homosexuel entre en contact avec vous, or je vais vous révéler quelque chose que vous semblez ignorer : les homosexuels se reconnaissent entre-eux par des signes qu(eux seuls reconnaissent et jamais ils n’aborderons une personne ne partageant pas leur orientation sexuel. Alors rassuré ?

Je ne sais pas quel âge vous avez et si vous avez des enfants, mais si vous êtes père ou en passe de le devenir un jour je suis très inquiet pour votre enfant qui peut-être un jour vous dévoilera son homosexualité et qui du fait de votre « allergie » sera rejeté et banni par vous.

Vous êtes particulièrement insultant de traiter de « mignons de luxe » certaines personnes ce qui prouve qu’en utilisant ce terme de « mignon » qui date du 16eme siècle vous êtes dans un archaïsme complet.

En ce qui concerne votre conviction que filiation et procréation devraient rester inextricablement liées. Les définitions attachées aux termes parent, père, mère devraient signifier un lien biologique. Des parents ne sauraient être autres que des géniteurs et on parle de ces derniers comme de plus « vrais » parents que les autres.
Ce faisant on hiérarchise, comme on l’a fait pour la sexualité, les parents qui procréent et ceux, qui ne procréent pas. Pourtant les parents adoptifs sont d’aussi « vrais » parents que ceux de naissance. Pourtant, ces couples qui ont recours à un don de gamète, qu’ils soient de même sexe ou de sexes différents ont réalisé leur projet parental en donnant autant d’importance au fait de procréer qu’à celui d’être seulement partie prenante de ce projet.

Cette culture procréative est héritée des principes naturalistes du droit canonique pour lequel sexualité, conjugalité et procréation devraient coïncider. Le Vatican interdit en effet la procréation en dehors des rapports sexuels (Donum Vitae, 1997 ; Charte des personnels de la santé, 1995). Notre droit devra s’affranchir de ce modèle naturaliste pour tenir compte de l’évolution des configurations familiales et des progrès scientifiques en matière de procréation assistée. Fonder la filiation sur l’engagement parental plutôt que sur la nature, permettrait de protéger tous les enfants, quel que soit leur environnement familial. L’ordre fondé sur la nature serait remplacé par un autre ordre : celui de la responsabilité et de l’engagement.

Ceux qui affirment que ce texte de loi « bouleverse » la filiation est factuellement erroné : Comme l’explique l’avocat-blogueur Maître Eolas sur son site, on ne trouve « rigoureusement rien » dans le texte du projet de loi qui viendrait modifier les articles du code civil relatifs à la filiation. 

En droit, la filiation n’est donc pas « bouleversée » par cette loi sur le mariage entre personnes de même sexe. La garde des sceaux, Christiane Taubira, l’a répété sur Canal+ le 13 janvier : " Le code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre 7 qui concerne la filiation. La filiation adoptive, qui est traitée au titre 8, qui inclut déjà le concept de parents, sera modifiée en tant que de besoin, mais rien ne change pour les couples hétérosexuels ni dans le code civil, ni dans les actes d’état civil« .

François Hollande a été élu avec 56% des voix des français et le mariage pour les homosexuels était dans ses proposition alors ou est la violence d’imposer cette loi comme vous le dites, une majorité de français l’ont accepté en votant pour lui.

Je ne vois pas en quoi le choix personnel du président de la République de ne pas se marier avec les 2 femmes successives dans sa vie pourrait lui donner l’obligation d’imposer son choix à tous. Par cette loi il veut rétablir simplement l’égalité des droits à tous les citoyens quel qu’ils soient.

C’est vrai que tous les homosexuels ne veulent pas se marier, d’ailleurs cette loi ne leurs impose aucunement le mariage, elle permet simplement à ceux qui le désirent de pouvoir le faire. Il est inadmissible que cette partie de la population n’ai pas accès à ce droit. »Liberté, égalité, fraternité« est la devise de notre république et nous clamons dans le monde entier que nous sommes la »patrie des droits de l’homme « en référence à la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, dont je vous rappelle le texte de l’article Un,  »Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits « .

Vous dites »on autorise des paires (et non des couples) à s’offrir légalement des gosses, alors que dites vous des célibataires qui adoptent légalement et qui on suit votre raisonnement « s’offre » également un enfant. Que dites-vous de ces couples hétérosexuels stérile qui ont recours à la PMA légalement avec un don de gamètes, eux aussi« s’offre » un enfant. Savez -vous que 50 000, c’est le nombre d’enfants nés au sein de couple hétéros grâce au don de gamètes, depuis sa mise en place en 1973.

Par contre je vous remercie de dire que persécuter les homos c’est « dégueulasse » et aussi de rester correcte dans votre commentaire ce qui n’est pas le cas d’autres personnes sur cet article. Cependant votre dernier jeu de mot « maris-cageux » est plutôt limite  !