nein. Il y est indiqué que la reconstruction de Mann sur cette péridode est de faible confiance. Principalement à cause du faible nombre de proxies. Mais vous savez, les arbres de 1000 c’est pas facile à faire abattre plus difficile que de digresser sur un forum de complotiste
pour les études actuelles, la grimpette de leurs « crosses » n’a rien avoir avec celle de Mann
Le comité a souligné que les reconstitutions de la température de surface pour des périodes antérieures à la révolution industrielle, lorsque les niveaux de gaz à effet de serre dans l’atmosphère étaient beaucoup plus faibles - ne sont que l’un des nombreux éléments de preuve à l’appui de la conclusion selon laquelle le réchauffement actuel se produit en réponse aux activités humaines. pas la preuve principale.
Pour l’annonce des 1000 ans et les années actuelles, la crosse, si
C’est juste totalement faux. Toutes les études postérieures vont dans le sens de Mann avec des marges d’erreur bien moindre Il semblerait que ce soit vois qui soyez bloqué sur cette étude perfectible d’il y a 20 ans...
J’ai déjà posté les graphiques sur ce même forum que vous avez royalement ignoré...
M’enfin, vous confirmez vous même que l’étude était foireuse !
Mais mon bon monsieur, il faut savoir lire. Des failles ne rendent pas l’ensemble du papier caduque et donc foireux - :/ Mais pour discuter de ça, il faut avoir publier au moins une fois dans sa vie dans une revue à comité de lecture.
Cette étude est tellement intouchable que les pairs en ont exposé les failles et proposés des méthodes d’exploitation statistiques alternatives. Nous sommes donc très loin du foireux