Monolecte

Ou d’embaucher une femme, un gros ou un noir... mais ça porte un nom, ça... ce n’est pas de la liberté, c’est de la discrimination ! 

Tout ça parce que nous vivons dans une société très normative et surtout très hiérarchisée où l’on considère par défaut qu’un homme blanc d’âge moyen est le top de la compétence, même s’il n’y a aucune raison objective de le penser.

Donc vive la liberté... d’entraver celle des autres sur le ton de « qu’ils fassent ce qu’ils veulent, mais sans le droit d’exister, loin de mon regard ou de l’espace public ».

C’est quand même bizarre de formuler des jugements de valeur sur les gens à partir de leur apparence qui est tout de même une chose très accessoire dans ce qui est constitutif d’une personne.

Tu sais, j’ai cherché s’il existait un mot pour spécialiste du veau (il y a des mots pires que ça), mais non. Donc, j’ai cherché s’il existait un mot pour relatif au veau... c’est vitulin du latin vitulinus (quand même... ). Donc, tu bricoles une terminaison en logue et hop, tu as ton spécialiste du veau 

Perso j’aime bien l’idée que l’on puisse être juste ce que l’on a envie d’être. Conchita Wurst ne dit pas : soyez tous des femmes à barbe !. Elle n’impose pas de normes indépassables, de modèles, de jugements de valeur. 

Qu’un homme s’habille en femme ou l’inverse ne me pose aucun problème, d’autant qu’on ne m’impose rien dans mes choix vestimentaires. Qu’un homme aime s’habiller en femme, mais n’a pas envie de raser sa barbe pour autant comme une sous-norme le voudrait... je ne vois vraiment pas où est le problème. Il pourrait aussi bien avoir les cheveux bleus... je pense qu’il est totalement libre de vivre à sa façon dans la mesure où ça ne limite les libertés des autres en aucun cas.
Au contraire, il ouvre le champ des possibles.

Par contre, une société qui me dit que je dois faire certains métiers et pas d’autres en fonction de mon sexe, qui j’ai le droit de fréquenter ou pas, qui je dois aimer ou pas, où des gens ont des choix de vie qui ne sont pas les miens, mais estiment que les leurs sont meilleurs que les miens et doivent m’être imposés, ça, ça me fait chier. Des gens qui ont des croyances religieuses et exigent que toute la société subisse les mêmes limitations que celles que leur impose leur foi, ça me fait chier grave. Des gens qui se sentent détenteurs de la seule vérité et veulent contrôler mes choix en fonction de leurs critères... et donc, qui décident tous seuls entre eux que Conchita Wurst n’a pas le droit d’exister.

Ça, ça m’emmerde gravement.

D’ailleurs, ça porte un nom : le totalitarisme !

Oui, très bien vu : les cadres du FN emplissent le vide laissé par la désertion des autres partis en reprenant le désespoir et la frustration des surnuméraires du système... mais sans avoir plus l’envie de les intégrer. D’où la hache pour soigner le cancer, effectivement.

Je suis certaine que les dirigeants du FN, pratiquement tous des gros bourgeois assujétis à l’ISS, sont pour l’accentuation du modèle capitaliste libéral dont ils sont les principaux bénéficiaires. Ensuite, ils ont travaillé leurs discours et leurs promesses, parce que, contrairement à Terra Nova qui a conseillé les socialos, ils savent compter et donc qu’ils ont absolument besoin des voix des prolos pour prendre le pouvoir.
Il suffit de se pencher sur leurs actes et leurs œuvres !