Nemo

@ l’auteur,

Je serai très intéressé de dialoguer plus avant avec vous. Je crois savoir que lorsque l’on poste un commentaire, vous recevez notre e-mail.

Auriez-vous l’amabilité de m’envoyer un message afin que nous puissions débattre d’Europe, et que je puisse quitter mon anonymat ? J’occupe des fonctions qui m’imposent un certain devoir de réserve dans mes interventions publiques, mais en privé, je retrouve la plénitude de ma liberté d’expression 

Bien cordialement,

@ l’auteur,

Je dois vous dire que je ne suis pas trop étonné de ce que vous nous expliquez. Je me suis suffisamment fait « taper dessus » sur Agoravox pour avoir maintes fois affirmé qu’à mon sens, c’était plus Bayrou qui avait trahi ses idées entre les deux tours, à des fins de cacul politicien, que les ex-UDF Nouveau Centre qui étaient partis.

Je ne connais pas bien le cas de J.-M. Cavada, mais il me semble que son changement de fusil d’épaule arrive bien tard, en tout cas trop tard pour être vraiment sincère.

Mais les Hervé Morin, François Sauvadet, Francis Vercamer et autres députés Nouveau Centre, ont quand même négocié un certain nombre de points de programme politique lors de leur ralliement. Je ne doute pas que la menace de l’UMP de présenter des candidats aux législatives face à eux a eu un effet particulièrement « convaincant ». Mais au moins il y avait-il une démarche politique.

L’impression que me donne la famille (divisée) centriste aujourd’hui, c’est que d’une part le Modem est devenu « les Verts » du centre, avec un mode de « gouvernance » particulièrement catastrophique, et un flou à peu près total sur sa ligne politique.

Le Nouveau Centre me semble beaucoup plus cohérent dans sa démarche (perpétuation de l’alliance politique traditionnelle de la droite et du centre), et surtout être un héritier beaucoup plus crédible des idées européennes de l’UDF.

Entre les deux, bien sûr, il y a pour quelques jours encore ceux qui se revendiquent de l’UDF, sans être ni Modem, ni Nouveau Centre. Les uns le font certainement par calcul politique (qui va sortir vivant de la bataille ?), mais d’autres sont très certainement déboussolés face à ce champ de bataille.

Bien cordialement,

Ce rapprochement est justement contre-nature quant à la question de l’économie et de l’Etat-Providence ! Bayrou a mené une grosse partie de sa campagne sur deux thèmes : la réduction du déficit et les deux premiers emplois d’une entreprise sans charges sociales.

Outre que le second thème me semble d’un certain point de vue incompatible avec le premier (il faudrait faire une étude d’impact sur ce sujet), le candidat le plus éloigné de la réduction des déficits, c’est quand même Ségolène Royal. Avec en sus, un SMIC à 1.500 euros auquel elle ne croyait pas elle-même, et sans compter le raccompagnement des policères à leur domicile.

Contrairement à ce que vous semblez croire, pour moi aussi il s’est agi de choisir entre deux maux, et je crois que la France a eu la chance de choisir le moindre.

Le paquet fiscal est -à mon sens- dans son ensemble une grosse connerie, et s’il voulait relancer le pouvoir d’achat, il aurait pu commencer par payer les heures supplémentaires des policiers et des infirmières, plutôt que d’accorder d’aussi larges cadeaux fiscaux, sans contreparties.

Ce que je reproche à Bayrou, c’est d’avoir cherché à forcer son parti à s’ancrer à gauche, pour un calcul politique personnel à 5 ans.

Mais les suites du Congrès de vendredi apporteront sans aucun doute ce sujet un nouvel éclairage...

A ce que je sache, la coutume démocratique française veut que le débat entre les deux tours de l’élection présidentielle soit organisé entre les deux candidats encore en lice.

C’est Bayrou qui a cherché à brouiller le jeu, probablement dépité par sa victoire qu’il croyait acquise.

Je ne disais pas que Cavada a trouvé un accord avec l’UMP en raison du rapprochement de Bayrou et du PS.

Mais c’est sans consteste l’une des nombreuses conséquences de cette démarche.

Je raisonne sur des faits : Le micro-débat entre les deux tours avec Ségolène Royal et François Bayrou et le « je ne voterai pas pour Sarkozy », je ne les ai pas inventés.

Et je crois Bayrou suffisamment intelligent pour savoir ce qu’il faisait.

Quand on donne des signes symboliques aussi marqués de rapprochement avec le PS (qui ne sont pas forcément tous des gauchistes), alors que cela fait 40 ans que le centre est allié avec la droite, il faut s’attendre à ce qu’une grande partie, et des militants, et des électeurs l’aient en travers de la gorge !

L’UDF, pour ceux qui ont la mémoire courte, a été créée par Valéry Giscard d’Estaing. Et je ne crois pas qu’il ait été très proche de Mitterand, ni en 1974, ni en 1978, ni en 1981. Ségolène Royal n’a eu de cesse de se revendiquer de Mitterand durant toute la campagne électorale.

L’alliance du Modem avec le PS est donc une alliance contre-nature. Et lorsque les masques seront tous tombés, le Modem se sera vidé de toute la base UDF d’élus, de militants et d’électeurs qui sont pour leur grande majorité du centre-droit.