Nemo

Je vous remercie de ces précisions, elles me rassurent quelque peu. J’avais en tête le film « green card » où les services américains de l’immigration débarquent au domicile du couple, posant des questions crues,... Et si j’estime normal que l’administration cherche à détecter les mariages « blancs », je ne permettrai pas qu’on s’immisce dans notre vie privée sans motif sérieux.

Bonjour,

Etant dans le meme cas que vous, mais mon épouse n’ayant pas encore demandé la nationalité française, j’aurais bien aimé avoir quelques précision sur la fameuse enquête de la DST.

En quoi consiste-t-elle ? Comme cela se passe-t-il concrètement ? Quels types de questions posent-ils, ...

Merci de votre réponse

@ l’auteur,

Je trouve votre intention de détailler les réformes - ressenties comme douloureuses - de nos voisins allemands tout à fait louable. Votre article appelle cependant certaines remarques.

Tout d’abord du point de vue méthodologique. Vous partez du principe de décrire les mesures allemandes, ce que vous faites sur la question des mesures de lutte contre le chômage.

Puis vous glissez au cours de votre rédaction sur une comparaison avec la France, en ce qui concerne les exportations.

Et enfin vous revenez sur un descriptif germano-allemand en ce qui concerne la protection sociale.

Ce développement bancal (description/comparaison/description) nuit à la qualité de votre démonstration.

Du point de vue logique ensuite :

« entre 2001 et 2004, croissance des exportations allemandes par rapport aux exportations françaises : +16%. Dans la même période, croissance comparée des PIB des 2 pays : +3,6% pour la France ! Ainsi, l’idée allemande de baisse des coûts de production, notamment par le biais de délocalisations, semble être un échec au niveau comptable. »

Cette assertion est fausse :

Vous comparez le différentiel entre la croissance des exportations et la croissance du PIB. Même si ces deux éléments ne sont pas complètement décorrélés, les présenter comme un processus de cause à effet, avec une valeur de démonstration est en contradiction totale avec la définition même du PIB, puisque vous ommettez les importations. Et ce, quelque soit les méthodes de calcul employées :

Décomposition par la dépense : PIB = CF + FBCF + ΔS + eX - iM

Décomposition par les revenus : PIB = RS + T + EBE + RX

Décomposition par la production : PIB = Somme des Valeurs Ajoutées Hors Taxe + Taxe sur Valeur Ajoutée + Droits de Douanes

Vous abordez d’ailleurs la question de la balance commerciale à contre-temps : vous vous contentez d’énoncer les chiffres sans les utiliser à bon escient, à savoir l’évolution de la balance commerciale.

En effet, vous parlez de l’évolution des exportations alors que vous devriez parler de l’évolution de la balance commerciale.

Imaginez que les exportations passent de 100 milliards à 200 milliards en un an, et vous avez une augmentation de +100% des exportations. Mais si dans le même temps, vos importations passent de 50 milliards à 280 milliards, votre balance commerciale passe de +50 milliards à -80 milliards, l’impact sur l’évolution du PIB est tout à fait différent.

Votre lien logique ne tient pas.

« Ainsi, une partie des exportations est faite à partir de biens importés. Pas étonnant que le rapport valeur ajoutée/exportation ait baissé. »

Même faiblesse, même constat. Ce n’est pas parce qu’une partie des exportations est faite à partir de biens importés que le ratio Valeur Ajoutée/Valeur des exportations baisse. Ce ratio évolue en fonction de la longueur de la chaîne de transformation que les biens intermédiaires subissent dans un ensemble géographique donné, et de la valeur apportée par chacune de ces transformations tout au long de la chaîne.

Avec un minimum de réflexion, on peut facilement se rendre compte qu’il n’y a quasiment pas de biens et de services pour lesquels il n’y a pas d’adjonction de biens intermédiaires importés. Que ce soit l’essence, les engrais, les ordinateurs, et la liste peut s’allonger, tous ces biens sont des biens intermédiaires qui rentrent dans le processus de production des biens et des services.

Donc dites-vous bien que TOUTES les exportations sont faites à partir de produits importés. La vraie question est dans quelle mesure, et pour quelles valeurs. Ce sont ces chiffres là que vous devriez apporter pour fonder votre propos sur des bases solides.

Je passerai rapidement sur votre confusion entre fiscalité et prélèvements sociaux (« l’Allemagne instaure une fiscalité moins lourde. On a notamment vu les charges sociales passer de 39 % à 30 %. »), et je vous encourage vivement à approfondir la question en vous penchant sur les différences fondamentales (nature et responsabilité des acteurs -politiques/partenaires sociaux-, modes de gestion, budgets limitatifs/évaluatifs,...) entre ces deux questions, et les limites des comparaisons de ces chiffres entre la France et l’Allemagne en raison justement des différences d’organisation de la protection sociale et de l’assistance.

Enfin, en dernière remarque, et contrairement à une idée reçue, une balance commerciale déficitaire n’est pas forcément (elle peut l’être mais ce n’est pas automatique) une mauvaise chose. Une forte consommation est souvent le signe d’une bonne santé de l’économie. Et la concommitance entre des importations et des exportations de niveau élevé, même si le solde est négatif, est un indicateur beaucoup plus positif qu’un solde excédentaire avec un niveau d’échanges moindres.

Cordialement,

« Et qui est chargé de contrôler le respect des lois et réglements dans ce domaine ? Personne c’est bien simple ! »

FAUX EN DROIT : le Préfet assure le contrôle de légalité de l’ensemble des actes administratifs pris sur le territoire de son département. Dans ce cas il s’agit d’un contrôle a posteriori, où le Préfet peut déférer devant les tribunaux administratifs les actes qu’il estime litigieux, d’où d’ailleurs la décision du Conseil d’Etat que vous citez.

En revanche, dans les faits, il est vrai que compte tenu de l’embouteillage de ce contrôle en raison du grand nombre d’actes à vérifier (permis de construire, marchés publics,...) ce contrôle n’est pas aussi efficace qu’il pourrait l’être.

Visiblement, nous ne sommes pas d’accord sur tout. Je passerai sur les propos qui lui sont attribués. J’ai toujours du mal à rentrer dans un débat qui s’engage sur des choses invérifiables. S’il l’a dit, c’est pas très sympa de sa part. Maintenant, qui n’a jamais piqué une colère, en prononçant des mots à ne pas prendre au pied de la lettre ?

Je ne lui jetterai donc pas la première pierre. En revanche, je trouve intéressant de réagir à vos différentes propositions.

La construction d’un second porte-avions : Au cas où vous ne le sauriez pas, il est envisagé de le construire - éventuellement - avec les anglais. Et si vous connaissez un peu la mer, vous savez qu’un porte-avions, ça ne se balade pas tout seul. C’est tout un groupe aéronaval qui se déplace comme un seul bâtiment. Ce n’est donc pas étonnant que la décision tarde, car les enjeux stratégiques seraient capitaux si on le faisait avec les anglais (cf mon commentaire sur l’article concernant la « sortie » de la Grande-Bretagne de l’Union Européenne).

Le transfert des sous-marins nucléaires à l’île Longue : Tant que vous y êtes, donnez-leur aussi le digicode de l’entrée ! Depuis quand rassemble-t-on dans un seul lieu l’ensemble des équipements militaires d’un seul type ? Et que faites-vous de la capacité de projection sous-marine en Mediterrannée ? Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, ca doit vous dire quelque chose, non ?

La signature de la Charte Européenne des langues régionales : La Charte en question est déjà signée. Depuis un bon bout de temps. Sauf qu’elle a été déclarée inconstitutionnelle. Il faudrait donc une révision de la Constitution pour qu’elle soit adoptée. Cela implique soit un référendum, soit la majorité des deux tiers au Parlement réuni en Congrès à Versailles. Cette révision a été abandonnée par J. Chirac quand il s’est aperçu qu’il n’aurait pas la majorité requise pour voter ce texte. Il va vous falloir convaincre encore beaucoup de monde avant de pouvoir faire rentrer cette Charte en droit interne.

Négociation de la PAC faisant la part belle à l’environnement : Rassurez-vous, les agriculteurs vont pouvoir vivre dignement de leur travail dans les années qui viennent, vu la hausse durable du prix des matières premières agricoles. En revanche, compte tenu de la détérioration continue du niveau des stocks mondiaux et de la pression croissante à la hausse de la consommation, il est peu probable que l’Union Européenne pousse à lever le pied sur l’agriculture intensive comme elle tendait à le faire ces dernières années. Au contraire, on risque fort de revenir aux préceptes productivistes des années 60-70.

De vraies mesures pour la protection des marins : Je suis tout à fait d’accord avec vous sur cette nécessité. Mais dès lors qu’il s’agit d’une décision impliquant l’ensemble de la communauté internationale, je crains que ce type d’évolution ne mette de nombreuses années avant de trouver un début de solution. Il est vrai que cela commence à devenir particulièrement pénible de voir des gars qui triment comme des malades pour parfois à peine un SMIC se faire dégommer par des supertankers, porte-contenairs, et autres sous-marins, sans que les responsables, qui ne prennent même pas la peine d’essayer de sortir les gars de l’eau, soient poursuivis.

Le TGV jusqu’à Brest : Tout à fait d’accord. Les bienfaits du TGV en terme d’aménagement du territoire ne sont plus à prouver. Et d’un point de vue de cohérence du territoire, ce ne serait pas illogique de voir la liaison Paris-Rennes prolongée jusqu’au Finistère.

Réunification de la Bretagne : Pour le vilain méchant Jacobin que je suis, les mots « réunification de la Bretagne » n’ont aucun sens. De la même manière que « peuple basque » ou « peuple corse ». Pour moi, il y a un peuple français, point barre. Et la France n’a pas besoin d’être « réunifiée », elle l’est déjà. Qu’on ait trop de régions en France, que les départements soient un échelon administratif discutable aujourd’hui, et que le partage des compétences entre les différentes collectivités territoriales soient à clarifier, oui. Mais Faire modifier un découpage administratif à la marge, discutable par définition, et créer des problèmes (où sera fixée la capitale de la région ? Rennes ou Nantes ?) pour contenter quelques nostalgiques de l’époque médiévale, non.

Venir passer ses vacances chez les ploucs : Si un jour, j’ai les moyens d’acheter une résidence secondaire, il y a de grandes chances que je le fasse en Bretagne. Des gens vrais, accueillants, un climat sain, et la musique inimitable des vagues qui inlassablement s’écrasent sur les rochers ou caressent la plage, le tout loin de la pollution et de l’habituelle arrogance parisienne, ca me va.