Neos

@ Ægidius REX

Le déficit démocratique est en effet bien présent et je suis de ceux qui le regrettent. L’Union européenne (mais aussi ses Etats membres) a besoin de + d’implication des peuples qui la composent et de + de dialogue entre ces peuples et leurs dirigeants.

Concernant la nationalisme, il est heureux qu’aucun parti nationaliste ne soit au pouvoir actuellement dans aucun des Etats membres en Europe. Mais ceci demeure naturellement une réflexion tout à fait personnelle.

@ JL

Je vous renvoie à mes interventions un peu plus haut. Le nationalisme n’est pas la Etat-nation et l’Etat membre est partie intégrante (et je l’espère pour longtemps) du système européen actuel. Sans la nation, il n’est plus d’Union européenne, puisque ce sont les Etats, avec leur peuple, qui sont les éléments essentiels à son existence.

@ la Taverne

Cet article n’est pas là pour plaire aux amis, mais pour débattre d’un sujet très sensible qui ne doit pas être mis à la trappe.

Il sera intéressant d’analyser, après quelques jours de débat, quelles sont les positions défendues par les intervenants et lecteurs d’AGV sur le sujet du ’nationalisme’.

@ TALL

Vous me contredirez si je me trompe, mais il me semble qu’il est possible de défendre des intérêts somme-toute nationaux sans devoir pour cela adopter une politique ou une position nationaliste.

Si des électeurs souhaitent voir siéger des représentants d’extrême-droite dans un hémicycle, il est de bon ton de respecter le scrutin et d’appliquer les principes démocratiques en permettant à ces représentants de s’exprimer au même titre que leurs pairs au Parlement.

En revanche, il s’agit dès-lors de se demander quels éléments et raisons peuvent bien pousser ces électeurs à adopter les valeurs nationalistes que je réfute totalement et qui, je l’assume, peuvent justifier que vous employassiez le terme de ‘diaboliser’.

Bonjour à tous, bonjour Sebastien,

Je vous remercie pour votre intervention et me propose d’y apporter quelques commentaires.

J’ai souhaité écrire cet article sur AGV sur un sujet qui m’est cher et qui, je le constate sans surprise, déclenche les passions.

Avant de dire quelques mots au cours de ce débat sur le concept de nation, et des confusions qui demeurent sur son ’faux-frère’, le nationalisme, je souhaiterais exprimer une appréciation personelle, à laquelle certains souscriront peut-être, d’autres pas, sur le fait que selon moi le phénomène du nationalisme est loin d’appartenir au (seul) passé et montre des relents qui m’invitent à m’exprimer ouvertement.

Je vous invite d’ailleurs à consulter Google pour recueillir de plus amples informations sur la terminologie ’nationalisme’, afin d’être certain que nous débattront sur le même thème, avec des sources si possible équivalentes.

Vous conviendrez avec moi, être un ressortissant national (je suis citoyen français) ne signifie pas aborder une étiquette politique nationaliste. Je pense qu’il est important de se mettre d’accord sur ce point avant d’aller plus loin. La nation n’est pas le nationalisme, et vice-versa. Ce sont deux concepts, qui malgré leur étymologie équivalente, prônent deux approches totalement différentes du rapport de l’individu à la société, et de la vision de l’avenir de cette société.

Dans cet article, je ne fais pas l’éloge d’un super Etat européen. J’y suis fortement opposé.

Je n’exorte pas non plus l’Union européenne à se monter contre les nations européennes (..) Je ne défends pas ainsi l’idée selon laquelle il faudrait supprimer les nations, celles- ci sont parties intégrante du projet de construction européenne et demeurent un pilier essentiel à la viabilité du système dans son ensemble. L’Union européenne existe par la volonté des Etats membres et se compose à la fois des Etats et de leur peuple.