ObjectifObjectif

@Eloi :

Le problème du nucléaire, c’est bien la démocratie : vous acceptez un centre de stockage sur votre commune, mais quelle commune acceptera ? Quelle commune acceptera une nouvelle centrale nucléaire ?

A l’époque où la taxe professionnelle existait, cela avait au moins un intérêt économique : les habitants vivent dans le peur mais ne paient plus d’impôts locaux.

Posons la question, un référendum dans chaque commune pour savoir quelles communes accepteront du stockage nucléaire ou une centrale. Ou les 2  ?

A terRAn TanPlan :

« Objectivement, je m’en fou de savoir la densité énergétique de l’atome. »

Tu clames partout l’intérêt de la plus forte densité d’énergie. Alors je te posais la question de la densité d’énergie du photon par rapport à la densité d’énergie de l’atome d’uranium, que tu prend en référence.

Ma question portait bien sur la densité du photon...

Et accessoirement sur la différence de densité entre le pétrole et le bois, puisqu’un article que tu citais ailleurs donnait des chiffres sans source, et faux...

« Voilà ; la joie, t’es calmé avec ton arrogance de maitre physicien. »

Grace à toi, je viens de passer successivement du statut de sans-bac, qui te semble manifestement peu reluisant, au statut de maitre physicien : t’intéresse-tu plus au statut de celui qui parle qu’à la signification de ce qu’il dit ?

L’industrie du nucléaire a de la chance avec toi comme défenseur...

@Joletaxi :

Vous avez déjà posé la même question sur un autre fil, ajoutant ici des insultes.

Mais vous ne répondez toujours pas aux demandes d’éclaircissement sur vos affirmations peu claires....

Je peux donc vous répondre de la même manière...

@joletaxi :

« Pourquoi ne pas faire part de vos »trouvailles" à nos amis allemands,car vous n’avez toujours pas répondu à ma question sur ce sujet ?"

Je ne sais pas de quelles centrales vous parlez : vous devriez demander aux allemands qui ont pris cette décision ? Peut-être les allemands ont-ils un lobby minier plus fort que le lobby nucléaire, et pas de lobby industriel pour le solaire ?

Par contre, vous aviez fait des affirmations sur le même sujet dans un autre article, sur lesquelles je vous demandais des éclaircissements, et vous n’avez jamais répondu :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A TerRan TanPlan : j’ai compris, vous rendez hommage à votre animal totem...

Toujours pas capable de calculer votre fameuse densité d’énergie pour le photon ? Ou pour le bois par rapport au pétrole ?

Plus facile de blablater et d’insulter, hein ?

A Teran :

"Vous pourrez appliquer toutes les règles que vous voudrez.

Il en est une que vous ne pourrez tenir.
Chaque humain sur terre a besoin de 3 kW en instantané pour vivre, et surement pas comme un nabab..."

En France, on a 3KW d’électricité en pointe en hiver PAR LOGEMENT, et donc plutôt 1,4KWh par habitant : je ne pense pas que l’on manque de quoi vivre, globalement.

Sachant que cette puissance de pointe est constatée en hiver, elle semble due au chauffage, et on peut diminuer cette puissance d’au moins 1 tiers pour les besoins industriels et ménagers hors chauffages.

Arrêtons donc de subventionner le chauffage électrique : il faut du chauffage solaire thermique direct, avec 60% d’efficacité, et du solaire thermique indirect, granulé bois, avec une efficacité de l’ordre de 100% (avec condensation des fumées).

Alors, quelle densité d’énergie le photon ? Et le bois par rapport au pétrole ?