ObjectifObjectif

@Cephale : « Sachant que le rendement d’une centrale thermique est de l’ordre de 65% »

Vous êtes très loin du compte ! Avec 80% de production nucléaire thermique, on serait plus proche de 25% de rendement : quand vous consommez 1KWh d’électricité, vous avez consommé 4KWh d’énergie nucléaire et rejeté 3KWh dans l’atmosphère, sans compter le KWh d’électricité si vous l’utilisez en chauffage.

@ Sudiste :

Et il ne faudrait pas oublier la superbe spirale admirée à Tromso, juste le jour où Obama n’était pas loin, avec une belle excuse missilistique préparée par les Russes, pour les âmes naïves.

Mais à Tromso, on trouve aussi EISCAT .

Comprenne qui pourra 

Le lien de apper solaire n’est pas daté, et sa courbe est en fonction du DeltaT extérieur, d’après ce que je lis.

La courbe des 2 autres sites que j’ai indiqués tout à l’heure montre bien que les capteurs sous-vide dépassent largement 60% de rendement même quand l’eau récupérée dépasse 60°, ce qui est quasiment impossible avec des capteurs plans. C’est pourtant tout l’intérêt du solaire d’avoir de l’eau très chaude, qui ne demande pas de chauffage supplémentaire, par exemple pour l’eau chaude sanitaire, qui doit dépasser 65°C assez souvent pour contrer le développement de micro-organismes.

Leur montée en température est aussi très rapide, en l’absence de l’inertie de l’eau.

Et leur prix est en train de fortement descendre, ce qui ne gate rien 

PS : pourquoi n’utilisez-vous pas le bouton « répondre à ce message » ? Fonctionne-t-il ? j’ai déjà vu des problèmes...

Bizare, pourquoi personne ne se pose la question de l’esthétisme des centrales électriques ou des barrages, ou des bâtiments commerciaux, alors que l’esthétisme des panneaux solaire deviendrait un argument essentiel...

@Demesure :

"Cette affirmation est fausse. La majorité des centrales nucléaires au monde est gérée par le privé et est assurée par le privé. Le bilan de sûreté des centrales nucléaires est inégalable, comparé à n’importe quelle autre forme d’énergie, même éolienne, pour un assureur, c’est une excellente affaire."

Il me semble que l’on parlait de la France, et EDF est une organisation publique à ma connaissance.

Mais comme vous semblez bien renseigné, quelles sont les assurances que EDF a pris pour ses centrales électriques, quelles soient thermiques carbonées ou nucléaires, ou hydrauliques ?

Quand au fait de payer une redondance d’investissements dans un pays, c’est une habitude courante dans des domaines stratégiques touchant à la défense nationale. Tous les bâtiments sensibles et les industries ont des groupes de secours : avec du solaire,ils seraient simplement mieux amortis.

En outre, la répartition de la production sur tous les logements ferait gagner 16% de production qui sont actuellement perdues dans le transport ou auto-consommés dans les centrales ou par la filière nucléaire hautement consommatrice pour l’enrichissement (de quoi et de qui ?) et le retraitement.