Panzerfaust

On lit souvent des commentaires du genre : l’islam s’arrête-la ou s’arrête le livre, le reste n’est que traditions. Je ne suis pas certains que la frontière soit si claire et tout compte fait on s’en fout. Ce qui va compter la capacité des musulmans à se débarrasser de leurs archaïsmes.
Malheureusement les quelques musulmans ‘modérés’ à qui j’ai eu à faire, m’ont quand même laissé un certain sentiment de malaise : vues très peu libérales sur le statut de la femme, opposition viscérale à l’avortement, à l’homosexualité, etc...
Les religions en général et l’islam tout particulièrement ne sont supportables que si elles sont tenues en laisse. A mon sens le musulman moyen devra évoluer très vite dans le sens d’une tolérance et d’une ouverture d’esprit plus grande, sans quoi nous nous préparons à une coexistence extrêmement problématique.
Le voile intégral et son interdiction a le mérite de crever ouvertement l’abcès, même si l’application de cette interdiction restera anecdotique.

Sans tabou : envisageriez-vous à mots couverts de mettre fin à la sacro-sainte garantie de l’emploi dans le public et de dégraisser les mammouths ? Si c’est bien ce que vous proposez, comment pensez-vous en pratique faire passer cette mesure ?
A ma connaissance même en Grèce et en Irlande on n’envisage pas cette solution, sans doute à cause du pouvoir de nuisance des salariés des administrations et des entreprises publiques qui reste immense.

Lorsque je vois l’acharnement antilibéral sur av, je trouve que pour éradiquer une espèce en voie de disparition, on déploie beaucoup d’effort. Je crois que personne, sauf peut-être certains naïfs, ne se fait réellement du souci pour la survie du libéralisme et des libéraux.

Félicitations pour votre article à contre courant agoravoxien. Vous allez vous faire un tas d’amis ici.

Vous écrivez : „ces Etats sont de très gros consommateurs de finance. La dette publique mondiale s’élève à 32 trillons de dollars (32 mille milliards de dollars), et la tendance est à la hausse avec le doublement des émissions obligataires annuelles cette année par rapport à 2007.“

On finit par ne plus savoir qui sont les bons et qui sont les méchants dans toute cette histoire. On n’a pas cessé de nous seriner que c’étaient les providentiels états (les bons) qui ont sauvés les banques d’investissement (les méchants) après la crise des subprimes. Alors qui a prêté aux sauveteurs et en quoi se distinguent les financiers des états des banques sauvées par les déficits publics ?

Blasphème : alors que nos admirables salariés du service public travaillent jusqu’à l’épuisement pour le bien commun. Ils méritent bien ce maigre privilège ainsi d’ailleurs que leur anecdotique sécurité de l’emploi. Encore un vilain jaloux qui préfèrerait sans doute garder son argent afin de ménager ses arrières en cas de licenciement, plutôt que de financer les retraites avantageuses et la sécurité de l’emploi des salariés du public.