PapyJako

Je suis en plein accord avec la thèse développée ci-dessus par Lord_Mahuf ...

Ou peut être en profond désaccord ?... Je ne sais plus !...

Il faut dire que les idées ici exprimées sont d’un tel niveau de complication que je m’y perd un peu.

Si quelqu’un a envie de répondre à Emile Red, à votre bon coeur.

Moi, j’ai largement fait ma BA plus haut.

je garderai mes arguments pour ceux qui sont capables de les comprendre.

@Emile Red ... réponse presque point à point :

«  ... Bougre d’âne, même si le réchauffement n’est pas avéré, faut il le susciter ? ... »

=> Si vous avez une idée sur le moyens de « susciter le réchauffement », merci de l’exposer, cela pourrait être utile en cas de nouvel âge glaciaire.

« ... Bougre d’âne, même si les ressources étaient inépuisable faut il amasser les déchets ? »

=> Qui a dit cela ? moi ?

« ... Bougre d’âne, même si le pétrole coule a flot n’a-t-il aucune influence sur l’atmosphère ? ... »

=> Si on excepte le CO2, qui n’est pas un polluant - c’est le gaz de la vie, dual de l’oxygène - on sait dépolluer, on doit dépolluer, et on doit continuer à améliorer les procédés de dépollution en tous genres.

=> On sait, par exemple, depuis plus de vingt ans déjà, faire des centrales au charbon qui ne rejettent, par leurs cheminées, que du CO2 et de la vapeur d’eau qui sont, comme chacun le sait, plutôt bénéfiques pour l’environnement

« ... Bougre d’âne qui croit qu’un homme qui travaille devant un four pourrait supporter cette température 365 jours par an 24 heures sur 24 sans aucune conséquence... »

=> Je ne vois pas le rapport ; Est-ce un début de délire ¨schizoïde ?

« ... Aussi il n’y a que dans vos rêves mouillés avec la ministre du pixel hadopiste que vous avez vu quelqu’un prétendre que le tsunami est une résultante du réchauffement ... »

=> Sur la forme, votre « argument » dénote un âge mental encore un peu plus bas que celui que j’imaginais.

=> Sur le fond, l’article écrit par la partenaire de vos « rêves mouillés » d’adolescent attardé, publié dans « Les Echos » du 18 décembre 2009  commence par

« Les effets ravageurs des excès de CO2 dans l’atmosphère sont déjà là : pas moins de 250 millions de femmes, d’hommes et d’enfants sont frappés chaque année par des tsunamis, des cyclones ou d’autres formes moins soudaines de catastrophes climatiques »

« ... par contre 1999 et 2009 sont bien deux tempètes dont l’origine est fortement liée aux modification climatiques ... »

=> C’est dans vos « rêves mouillés » que vous avez établi cette relation, ou peut-être avez vous une étude scientifique qui le démontre ?... Je brûle de compléter ma formation.

« ... comme le sont les floraisons printannières en novembre ... »

=> Allez donc lire l’oeuvre de Leroy Ladurie, et on reparlera ensuite - sans insulte, c’est plus efficace -

De floraison en novembre,

De neige en août,
 
De fleuves asséchés plusieurs années d’affilée

De Tamise gelée,

De flotte hollandaise prise d’assaut par la cavalerie Française

De famines dues au froid poussant sur les chemins des millions de personnes dont les cadavres sont retrouvés la bouche remplie d’herbe.

« ... Pauvre Papy, à se demander si la propension à Alzheimer n’est pas aussi une conséquence ... »

=> Pauvre Emile Red, qui est tellement pauvre en argument squ’il ne lui reste plus que l’imprécation et l’insulte.

@wesson Bonjour,

Je suis en désaccord très profond avec l’option « décroissance ».

Même si - personnellement - je serais plutôt d’accord pour abandonner un peu « de mon petit confort », il faudrait pour cela que je sois convaincu de l’utilité que cet abandon aurait pour les autres. Ce n’est pas de ma faute ... la lecture d’Alfred Sauvy m’a blindé, pour ma vie entière, contre le malthusiansime.

La terre n’est pas un gateau qu’on partage entre un nombre croissant de convives, mais un immense champ de création de richesses. La pauvreté crée la pauvreté, et sa fille la pollution.

Pour prendre un cas qui se situe franchement de l’autre coté de la limite de la stupidité, je ne vois pas en quoi ne pas arroser mon jardin donnerait à boire à un bébé du Sahel ...

Voir aussi ma réponse à Gemini un peu plus haut.

@Gemini
Caricaturer la position de l’autre est un effet de manche classique, mais ne fait pas avancer d’un pouce le débat.

C’est d’ailleurs le signe le plus clair de la vacuité des arguments.

Ce dont il est question ici, d’abord, c’est de l’utilisation des petits enfants pour espionner leurs parents. Tout le monde semble (à peu près ?) d’accord pour rejeter le procédé.

Sur le reste, je ne vois absolument aucune raison pour que la « chasse au dahut » CO2 ait
un quelconque effet sur la réduction des immenses problèmes que rencontre l’humanité, surtout dans le tiers monde.

Ce dont le tiers-monde a besoin, c’est de développement, et pas d’être maintenu idéologiquement dans un intolérable SOUS-développement durable.

Le pays émergents ont, d’abord, besoin ... d’émerger ... et ils n’émergeront pas sans une énergie abondante et bon marché, qui est le point de passage obligé pour absolument tout.

Si cette électricité pouvait être éolienne, se serait bien. Quand cette électricité sera solaire ce sera un grand succès, mais cela réclamera encore quelques ruptures technologiques qui ne se commandent pas. En attendant, il faut faire avec ce qu’on a : pétrole, charbon, gaz, schistes bitumineux, nucléaire ... Tout doit être utilisé.

La Chine et l’Inde, auxquelles j’aimerais bien voir Gr€€np€ac€ chercher à imposer ses volontés, l’ont très bien compris, et c’est là le sens profond de l’immense bras d’honneur qui a créé le succès du sommet de Copenhague.

Quand à l’Afrique, elle a un gigantesque besoin, sur tous les plans, de notre aide. La seule chose dont elle n’ait pas besoin est de ces hordes d’ONG en 4x4 climatisés qui viennent leur expliquer ce qu’il faut qu’ils ne fassent PAS ... pour sauver « ma terre ».