Pascal L

@alanhorus
Le troisième secret de Fatima semble entièrement contenu dans le message de Garabandal et cela a été confirmé par celui qui deviendra Benoît XVI. 
Il n’y a aucune incompatibilité entre le Big Bang et la création du monde par Dieu. La Bible ne dit pas comment le monde a été créé et les mythes de la Bible sont plus des supports à la théologie que des vérités. Dans la Bible, Dieu parle de Dieu et les hommes parlent des hommes... . Il est intéressant de noter que le temps est une donnée relative liée à la matière, donc « avant le Big-Bang » n’existe pas. Quand Jésus dit « avant qu’Abraham fut, Je SUIS » il confirme qu’il n’est pas lié au temps. Si Dieu EST, il nous connaît de notre naissance à notre mort future et connait donc les conséquences des interventions qu’il peut faire dans notre monde.
Il n’y a pas non plus d’incompatibilité entre les travaux de Darwin et cette création, à condition de bien définir le domaine d’observation défini pour Darwin. Il a parfaitement bien observé les adaptations à l’intérieur des espèces, mais n’a jamais observé l’apparition d’une espèce nouvelle avec de nouvelles fonctions. Or nous voyons un progrès systématique avec l’apparition d’une espèce nouvelle et le hasard ne peut pas réaliser ce genre de choses. Le temps écoulé depuis le Big-Bang ne permet pas ce genre d’évolution par le hasard et de très loin.
Nous pouvons intuitivement penser qu’il y a une intention dans ces transformations. Les gnostiques de Princeton contournent le problème en disant qu’il existe une conscience dans chaque particule élémentaire qui s’associe avec d’autres selon cette conscience, mais il n’existe aucune observation allant dans ce sens. Bien sûr, vous avez le droit de dire que vous ne savez pas.
Vous parlez des racines occultes de la Nasa, mais ces racines sont absolument partout, y compris chez des Chrétiens. Il nous faut donc relativiser et ne croire que ce que vous pouvez vérifier. Ne faîtes confiance qu’à l’Esprit-Saint car c’est lui qui vous conduit vers le salut.

@il faudrait
Difficile de se prononcer sur la réalité de la fraude avec Marthe Robin. En tout cas si c’est au fruits que nous jugeons l’arbre, nous ne pouvons pas nous plaindre du résultat avec les Foyers de Charité. Lorsque nous ne savons pas, l’attitude normale est de dire que nous ne savons pas. Cela ne changera pas grand chose que Marthe Robin soit béatifiée ou pas.

@Max31
Les guérisons ont repris de plus belle dans l’Eglise Catholique avec les mouvements charismatiques. Je connais une dizaine de personnes guéries dont une qui a été guérie instantanément d’un cancer du foie avec des métastases. Bien sûr, personne ne vous demande de la croire. La guérison s’apparente à une révélation privée. Seule la personne concernée sait ce qui s’est passé et pourquoi cela s’est passé. Dieu ne guérit pas tout le monde car il cherche autre chose que notre confort. Si vous voulez mettre Dieu à l’épreuve, vous n’obtiendrez rien.

Quand à vos « ingrédients », ce n’est pas du tout ce que j’observe. Les guérisons ont aujourd’hui lieu dans tous les milieux sociaux, y compris dans des populations que nous dirons favorisées, dans des milieux intellectuels (ingénieurs, professeurs...) et chez des personnes qui ne sont pas chrétiennes. Dans ce derniers cas, elles demandent rapidement le baptême sans que personne ne leur demande.
Parfois la personne guérie peut aussi être involontairement témoin de ce qui s’est passé. J’ai reçu le témoignage d’une personne dont la grand-mère était aveugle de naissance. Elle a été guérie dans son enfance mais à conservé des yeux dont la cornée était opaque. Elle lisait pourtant son journal tous les jours sans lunettes jusqu’à son décès. Ne me demandez pas d’explication. 
J’ai moi-même reçu une petite guérison qui aurait pu guérir avec le temps mais qui s’est fait instantanément telle qu’elle avait été annoncée trois jours plus tôt.

@Gollum
Vous n’êtes bien sûr pas obligé de me croire, mais ici encore l’inversion n’a aucun sens.

@Mervis Nocteau
Finalement, je suis assez content de votre réponse car vous vous dévoilez complètement. 
Vous dites que je ne fais que mordre, mais à aucun moment, je n’ai attaqué votre personne. J’ai certes, critiqué votre pensée mais cela fait partie du processus normal de dialogue. Normalement, ce dialogue devrait nous faire progresser, mais vous n’en n’avez cure... Personnellement, je suis pourtant prêt à entendre vos arguments si ceux-ci sont fondés. Vous venez donc de faire une inversion accusatoire, un autre sophisme...