Patrick Samba

@nono le simplet
Après réflexion, tu n’es pas un gros con stricto sensu. Car cela ne tiendrait pas compte du fait que tu sois, comme pemile et velosolex, happé dans le délire collectif en cours.
Mais il s’avère que ce délire collectif présente une caractéristique particulière. Il a un effet révélateur de la nature profonde des uns et des autres qui n’apparaitrait pas en temps normal. L’inconscient s’affiche en fait crûment.
Tout comme il révèle avec une crudité inimaginable en temps normal, les ressorts de la politique ultralibérale de Macron et de ses acolytes, et, sans le moindre fard, les traits de leurs personnalités.

Néanmoins s’il faut sortir de l’anathème, il faut bien pouvoir signifier les abus, qui sont de plus en plus nombreux chez vous, et sont très inquiétants, témoignant d’un état d’esprit propice à la guerre civile qu’il faut à tout prix éviter. Et c’est pourquoi j’aspire personnellement à un soulèvement de nos concitoyens qui puisse rétablir un nouveau rapport de force sain d’esprit (collectif) ou une intervention de militaires démocrates (et non pas à celle des cinglés des 3 appels déjà lancés, ou au moins de deux d’entre eux, dont le seul but est l’intervention de l’armée dans les quartiers urbains...).

En tout cas à l’évidence il faut qu’il se passe quelque chose de radical, car on sent bien que le climat général est en train de se dégrader à grande vitesse, dans un cadre légal qui ne tient même plus compte des fondements idéologiques républicains et démocratiques, et où l’arbitraire domine. On le voit bien en particulier à l’évolution inquiétante de vos comportements.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
« Vous croyez... ! » : Qu’est-ce que je crois ???!! Vous devriez faire gaffe au délire personnel ! Qu’est-ce que vous pouvez bien me prêter comme croyance ?

« Aujourd’hui rien n’est moins sûr et vous n’êtes pas le meilleur pour nous faire croire à un renversement de situation » : mais c’est quoi ce délire ??

« Donc vous êtes curieusement mal « inninformé .... » tout n’est que pouvoir , argent , meurtre, lutte, influence ...en toute impunité » : STOP ! Vous devriez vous détendre.
Et mon conseil ne se justifie pas par les informations que vous apportez, qui ont parfaitement leur intérêt, mais par la manière dont dont vous semblez m’inclure dans votre schéma de pensée qui ne me parait pas très raisonnable.

@nono le simplet

« bé je vais faire quelque chose de pas bien ... Bande de CONS ! »

Ce matin je me sens en état de délivrer certificats de vice et de vertu, de sagesse et de connerie. Voire de saloperie. Et les diverses interventions que je découvre ici s’avèrent présentées des caractéristiques méritant une telle activité.
Nono, je t’ai donc découvert à l’occasion de cette crise « sanitaire » comme pouvant être un violent. Un vrai. De ceux qui cognent physiquement quand ils se trouvent confrontés à une contradiction irréductible, à une opposition intellectuelle insupportable pour eux. Non pas de nature autoritariste, ou dictatoriale, de celle émanant de la petite frappe et de la grosse pourriture de fascho de merde, mais simplement de divergence d’appréciation.
Tu n’es pas plus compétent que moi pour juger si cette pandémie est grave ou pas. Tu le serais même plutôt moins compte tenu des compétences universitaires et professionnelles qui sont les tiennes, ou du moins que tu as affichées. Mais tu t’es néanmoins autorisé à menacer de casser la gueule à qui te contrarierait sur le sujet. Avec des mots qui ne laissaient aucun doute sur tes intentions. Incontestablement tu es un type dangereux. A moins que tu n’aies jamais en réalité frapper qui que ce soit, que tu ne sois qu’un vrai trouillard, un lâche, et que ce ne soit que de la menace autorisée par l’utilisation d’un pseudo et l’éloignement physique qu’offre la virtualité d’internet. Mais je n’en suis pas certain. La violence de tes propos ont semblé témoigner d’une réalité dans la vie réelle. Tu serais un type vraiment violent.
Mais je le répète je ne peux en avoir aucune certitude, juste une impression.

En revanche, avec les mots que tu viens d’employer, le fait que tu sois très con ne fait désormais plus aucun doute.
Malheureusement.
Et que la diversité de tes acquis intellectuels, de tes connaissances diverses et variées, ne parvient pas à compenser.
Je tenais à te le dire.
Quant à la réponse que tu feras, quelque soit sa violence, je peux t’assurer qu’elle me sera totalement indifférente.
Pour moi tu es devenu juste un gros con.
Et nos opinions communes sur le nucléaire n’y changeront, évidemment, rien.
Pour cette raison en tout cas, forcément ça m’attriste sincèrement.
Mais ne t’imagine pas que la vie de ceux que tu méprises avec une telle violence sera forcément celle que tu viens de décrire. Elle ressemble plus à celle qui sera malheureusement bientôt la tienne.
Car le visage que tu affiches en avatar, s’il est bien le tien, assure que ta destinée y est écrite avec la plus grande des clartés.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
« vélosolex, vous êtes un type dangereux . Un menaçant , violent et surtout déterminé »

Je le crains en effet. Heureusement il n’a pas beaucoup de pouvoir.
Sauf néanmoins celui de culpabiliser à outrance sur ce site, ce qu’il ne se prive pas de faire. Et c’est déjà beaucoup. Trop.

Mais vous-même ne semblez pas dénuer d’une violence inquiétante : "Mais j’ose espérer que les Talebs Afghan réussiront jusqu’au bout, avec l’accord qu’ils ont passé avec les judéo-ricains. Préparez vous à souffrir, même à crever car le but est la guerre totale pour instaurer un monde nouveau dixit le cochon nazi de Klaus Schwab....".
Non pas que Schwab ne m’apparaisse pas comme un type très dangereux, non, mais espérer qu’il parvienne à ses buts ne témoigne guère d’un état d’esprit fort différent...

@Captain Marlo
Permettez-moi de vous dire que je trouve vos réponses très sages.

Et je rajouterai que s’il est effectivement bien connu que « diviser pour régner » est un bonne méthode pour assoir son pouvoir au moment où l’on actionne la méthode, en revanche la formule ne dit rien de sa durée d’effet.
Et donc il n’est pas certain qu’elle contienne le mot « bien » ou « mieux ». Je doute même du confort que la méthode offrirait. Certes ça dépend pour qui. Si continuer à détenir son pouvoir est une satisfaction en soi pour qui ne vise que le but de le conserver, celui qui juge que le pouvoir doit s’exercer en priorité au bénéfice de la collectivité n’en tire guère avantage.

Je vois donc dans votre formule un signe de la philosophie régnant au sein de l’UPR. A moins qu’elle soit la vôtre. Mais ça ne m’était pas apparu jusqu’à aujourd’hui.