Patrick Samba

Même vous Aldous, avez cette compréhension de ce qui s’est passé en ex-Yougoslavie !!?
Comme quoi même les meilleurs...

« On parlait de charniers, de crimes de guerre quand ce n’était pas contre l’humanité »

... et même de génocide !

Et pourtant "aucune des accusations portées sur le tyran n’était fondée. La seule conclusion possible était de reconnaître l’innocence de l’accusé(...) Fort heureusement, Milosevic eut l’élégance de mourir avant la fin du procès"

Et dire qu’ailleurs on lit ça : "Le génocide commis par les forces armées serbes à Srebrenica et en Bosnie-Herzégovine a été à la base de la création de la Republika Srpska. Ces propos, tenus mardi par Čedomir Jovanović, leader du Parti Libéral Démocrate de Serbie, ont provoqué un électrochoc en Serbie et en Republika Srpska où le thème est un tabou.(…)

A Sarajevo les propos de Cedomir Jovanovic sur la responsabilité des Serbes a été vécu comme un espoir. Depuis la fin de la guerre en BH, c’est la première fois qu’un homme politique serbe utilise le terme « génocide » pour désigner ce qui s’est passé à Srebrenica et qu’il dresse un constat aussi accablant du rôle de la Serbie dans la guerre 1992-95 en BH."

Bonjour,

j’espère que vous faites la cuisine d’une manière un peu moins confuse que celle avec laquelle vous écrivez. Non pas qu’il n’y ait pas de très bonnes choses, mais on a parfois un peu de mal à vous suivre.

Votre premier article : vous oubliez la référence du livre dont vous parlez et comme apparemment vous ne suivez pas les commentaires, vous ne rectifiez pas.

Le troisième est carrément de la promotion de votre propre livre. Là il y avait de quoi s’indigner. Mais bon vous avez été publié, la rédaction a laissé passé...

Et là, vu qu’il y a le mot « indignez » dans le titre, forcément je m’arrête, et d’autant plus volontiers que bientôt apparait le mot « gastronomie ». Mais j’ai pas compris la phrase qui le contient. Mais de quoi parlez-vous exactement dans votre article ?

« je dénonce surtout cette dictature du goût. » : je suis d’accord, dénoncer les dictatures ça me convient. Mais pour vous, là, c’est laquelle ? Et, vous dénoncez « le » restaurant, dans son principe ?

"Je voudrais que chacun puisse faire grandir sa propre vision du « bon », sans que les responsables marketing la définissent pour nous" : c’est plus clair. Et ça c’est un vrai combat, et qui le restera dans l’avenir, si celui-ci demeure .

En tout cas, si je puis me permettre, si vous pouviez un petit peu mieux exprimer votre indignation tout le monde y gagnerait. Sinon on finira par penser qu’il y a parfois comme une légère tendance aujourd’hui à abuser de la formule « Indignez-vous », ou du mot « indigne ». Comme dans cette provocation à but auto-promotionnel profondément indigne de l’autre article du jour. 

Bonjour,

A lire l’article et les nombreux commentaires, un constat : le cauchemar partagé de voir N.Sarkozy présent au 2ème tour.

Alors comment y échapper, car le moribond a de la ressource ? Et rappelons-nous, Bush et Blair ont été réélus malgré leur mensonge éhonté sur les armes de destruction massive en Irak parfaitement connu de leurs concitoyens, et Berlusconi itou malgré ses innombrables casseroles. Parce qu’ils avaient les média dans leur poche. Et N.Sarkozy a exactement le même atout .

Alors Stéphane Hessel lui aussi angoisse : surtout pas Sarkozy, le président qui a fait croitre l’indignation jusqu’à un sommet rarement atteint. Alors sa solution par défaut : le PS. Parce que Stéphane Hessel même s’il n’apparait pas toujours très cohérent ou très compréhensible dans ses choix de circonstance, est un vrai indigné. Il suffit pour s’en convaincre de lire son dernier livre « Le chemin de l’espérance » co-écrit avec le très souvent lucide Edgar Morin, et dont je reproduis la conclusion en fin de commentaire.

Alors comment calmer notre angoisse sans « vote utile » profondément déprimant, et probablement voué à l’échec (Flamby/Sarko ? Sarko l’escamoteur pourrait bien repasser à la suite du duel télévisé…) ?

JL Mélenchon seul peut-il arriver au second tour ? Vous avez le droit de rêver.

Eva Joly peut-elle atteindre seule le second tour ? Je peux rêver.

Philippe Poutou, tout comme Nathalie Arthaud, n’a peu d’autre espoir, seul, que d’avoir l’occasion de dire ce qu’il a à dire. Désolé Philippe si tu me lis ; mais je te crois réaliste (oui, on se connait depuis notre rencontre inopinée dans le métro parisien !)

Alors ? Alors une seule solution…  LEUR révolution ! Autrement dit dans les plus brefs délais l’établissement express d’un programme commun minimum (4-5 axes majeurs ne faisant pas polémique) : une vraie gageure. Inimaginable, mais incontournable.

Ensuite après cette… broutille, restera l’étape décisive, une autre « broutille » : la désignation d’un ou d’une candidat(e) unique. Si impossibilité de se départager : nomination d’une personnalité respectée, charismatique extérieure aux partis. Ca existe.

Et là c’est l’accession quasi-assurée au second tour.

Et donc y’a plus qu’à ! Au boulot !

On a le droit de rêver non ? Et d’espérer.

Conclusion de « Le chemin de l’espérance » :

« Nous ne voulons pas fonder un parti nouveau, ni nous rallier à un parti ancien, mais nous souhaitons que s’opère une régénérescence à partir des quatre sources qui alimentent la gauche : la source libertaire, qui se concentre sur la liberté des individus ; la source socialiste, qui se concentre sur l’amélioration de la société ; la source communiste, qui se concentre sur la fraternité communautaire. Ajoutons-y la source écologique, qui nous restitue notre lien et notre interdépendance avec la nature et plus profondément notre Terre-mère, et qui reconnait en notre Soleil la source de toutes les énergies vivantes.

Nous souhaitons que les partis politiques actuels, dont les ressourcements sont taris et se sont de surcroit fossilisés, acceptent de se décomposer pour une recomposition qui puiserait conjointement aux quatre sources.

Nous ne proposons pas de pacte aux partis existants. Nous souhaitons contribuer à la formation d’un puissant mouvement citoyen, d’une insurrection des consciences qui puisse engendrer une politique à la hauteur de ces exigences.

Nous avons essayé de la définir. Sachons que si elle devient exemplaire, elle pourrait s’européiser et se répandre sur la planétaire entière, fécondant ainsi une politique de l’humanité.

Nos propositions ne sont pas exhaustives, elles sont formulées pour être critiquées, complétées, remaniées. Mais ce qui pour nous est certain c’est que nous avons besoin aujourd’hui d’une nouvelle politique, une politique du vouloir-vivre et revivre qui nous arrache à une apathie et à une résignation mortelles. Cette politique du vouloir-vivre prendra les traits du bien-vivre tel que nous l’avons esquissée ici.

Le vouloir-vivre nourrit le bien-vivre, le bien-vivre nourrit le vouloir-vivre ; l’un et l’autre, ensemble, ouvre le chemin de l’espérance. »  

Bonsoir chère adjudicataire,
auriez-vous l’amabilité de me préciser la raison pour laquelle vous mettez désobligeamment les indigné(e)s de Paris entre des guillemets peu guillerets ? Vous agaceraient-ils et elles ?
Et pourquoi seulement celles et ceux de Paris (qui ne sont effectivement pas tous parisien(ne)s) ?
Au plaisir.