Patrick Samba

Tout d’abord, la violence des propos, c’est vous qui l’avez. (et vous croyez m’impressionner avec votre texte mis en gras, sincèrement ? Et ne me répondez pas : vous aussi... La seule fois que je l’ai fait c’est parce que je ne pouvais pas me débarrasser du gras après vous avoir copier/coller)

Ensuite, vous avez donc baissé votre pantalon ? Ceci explique peut-être cela....

A Constant danslayreur :

Évidemment je n’ai pas les moyens de savoir si ce que vous affirmez est exact. Néanmoins dès le début de ma lecture de l’article, j’avais été troublé par ça :

" Bien que l’identité des auteurs n’est à ce jours pas encore connue , il y a de fortes raisons de croire que ce sont des personnes de confession musulmane qui auraient agis au nom de « leur » religion (...) « . Et non pas : » notre " ...

Bon certes ça pourrait être une façon de se distancier, mais quand même...
Mais quand en plus c’est une musulmane qui n’hésite pas à écrire un article supplémentaire (et il ne va pas en manquer) pour ... alimenter la suspicion vers des musulmans comme auteurs de l’attentat....

Pourtant on ne peut exclure aucune hypothèse concernant les auteurs, dont celle évidemment d’intégristes musulmans. Mais il y en a d’autres.
Qui par exemple pourrait avoir intérêt à masquer certains grands évènements de l’actualité qu’ils veulent rendre invisibles aux peuples, en déclenchant une grave polémique, sachant qu’il était prévisible qu’une affaire de cet ordre enflammerait les passions ?

Alors manipulation ? Pas manipulation ? Manipulations multiples ? Pas manipulations multiples ?
Attendons l’arrestation des auteurs. Il devait bien y avoir quelques policiers à proximité du siège de Charlie Hebdo, sachant qu’ils avaient annoncé la sortie prochaine de ce fameux numéro, non ?

Bonjour,

Bravo, il fallait écrire cet article.

Et il faut lire ce « c’est ça… »

j’ai jeté un rapide coup d’oeil à la liste de vos commentaires dans votre profil, et apparemment la passion vous aveugle.

Vous, et personne en général, n’a le droit d’accuser sans preuve, et encore moins de stigmatiser l’ensemble d’une communauté à partir de l’acte délictueux d’un ou de quelques-uns de ses membres, qui plus est quand cet acte n’est que supposé.

Vous ne mesurez pas à l’évidence la portée de vos propos. Et leur portée peut être très grave lorsqu’ils sont exprimés sur un média public.

Ouvrez votre esprit et ne regardez pas le monde par le petit bout de votre lorgnette.

Votre état passionnel, Sisyphe, est tellement avancé que vous êtes envahi par la confusion. Même si je peux faire mienne sans souci une telle affirmation : "Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse« , il s’avère que le copié/collé que vous faites là : »à Sisyphe : Personnellement, je défendrai toujours la liberté de la Presse ", et que vous m’attribuez donc, vous l’avez manifestement trouvé dans un autre commentaire que le mien...

A vous découvrir aujourd’hui tel que vous vous comportez dans les échanges, je me dis qu’en fait je n’avais pas dû vous lire tant que ça. Je n’ai sans doute jamais fait autre chose que de vous survoler. Et j’avais apparemment. bien fait ....