Patrick Samba

Moi qui suis très friand des coïncidences ou synchronicités, j’en suis encore à cette heure à savourer ce doublon. On est là dans de la synchronicité de haut degré, la probabilité qu’elle survienne étant extrêmement faible.
C’était un aparté pour inciter à la réceptivité de ces petites merveilles sources de petites joies sublimes. Un sujet encore peu connu bien qu’il ait fait le délice des surréalistes.

et j’ajoute qu’au moins autant que vous je ne supporte pas les extrémismes, violents par définition, qu’ils soient religieux ou non. Mais j’essaie de ne pas accuser sans preuve sachant les très graves dégâts qu’une telle attitude peut générer.

Aliciabx ; « Un conseil, si mes commentaires ne vous plaisent pas, ne les lisez pas. » 

Figurez-vous que vous êtes l’auteure de cet article , et que le sujet que vous traitez m’interpelle au plus au point (vous ne me contesterez pas ce droit j’imagine ?). Or j’ai eu l’occasion sur les divers articles qui l’abordent d’exprimer mon inquiétude sur la manière dont il peut être appréhendé.

Il s’agit d’un sujet très sensible, source de bien des dérives qui peuvent altérer mon quotidien, et je pense celui de beaucoup de nos concitoyens. En ce sens il m’apparait souhaitable de donner mon opinion, en sachant pertinemment qu’elle peut déplaire à certain(e)s. Mais je veux malgré tout pouvoir exercer ma liberté d’opinion. Ce que vous revendiquez également me semble-t-il. Mais pouvez-vous tolérer qu’on soit d’un avis contraire au vôtre ?
Et je vous rappelle qu’il y a des règles internes limitant l’expression sur ce média, faisant référence à celles qui dans la vie de tous les jours sont fixées par la Loi.
Bref on ne peut pas dire n’importe quoi.

à Sisyphe :

puisque vous m’insultez, je me dois de vous répondre. Quoique je pourrais aussi vous ignorer. Mais comme je vous l’ai dit je n’avais pas relevé jusqu’à aujourd’hui votre extrémisme laïc (que j’ai appelé intégrisme en écho à vos propres propos).

Sur le fond je n’ai pas grand-chose à rajouter aux commentaires de TigerSean, si ce n’est souligner ce qu’il a déjà dit, à savoir qu’on peut multiplier les hypothèses tant qu’on n’a pas appréhender les coupables.

Sur la forme : outre que les insultes soient proscrites par la charte d’AV, je vous donne à lire ce passage de la définition d’« intégrisme » sur Wikipédia :
 " Par analogie, le terme « intégrisme » peut désigner plus généralement toute attitude doctrinale de conservatisme intransigeant mais il demeure difficilement traduisible et n’a d’équivalent dans d’autres langues que par décalque du français. Le champ sémantique du vocable s’est ainsi étendu dans des usages impropres désormais répandus, toujours à connotation péjorative, comme ceux de l’« intégrisme musulman » – pour désigner le fondamentalisme musulman[4] – ou encore d’« intégrisme laïque »[

Pour ce qui concerne l’oxymore, il est une figure de style qui vise à rapprocher deux termes (un nom et un adjectif) que leurs sens devraient éloigner, dans une formule en apparence contradictoire. Donc « intégrisme » ’c-a-d « attitude doctrinale de conservatisme intransigeant » et « laïcité » ne peuvent être associés, tellement ils sont contradictoires d’après vous ? Seriez-vous à ce point extrémiste que vous en seriez par déni à interdire cette association ? Vous tenez vraiment à ce que je vous rappelle quelques exemples historiques catastrophiques de cette association conceptuelle ?

à l’auteure :

à 17h35 je vous ai fait le commentaire qui suit en début de fil des commentaires. Puisque vous n’y avez pas répondu je vous le replace là :

 à aliciabx (l’auteure) : c’est votre commentaire qui est... fumeux

Et pas seulement celui-là.

«  la seule religion sur laquelle il ne faut rien dire et de laquelle on ne peut pas rire, c’est l’islam, cela suffit, maintenant. » ... et pourtant vous avez lu que des intégristes catholiques s’en prenaient à la liberté d’expression...

 « Limiter » la dérision sur les religions serait de l’obscurantisme : c’est pas très clair...

 -« Dans mon article, j’explique que la frontière entre musulmans et islamistes n’existe plus » :

Dans ce cas là je ne comprends pas que la rédaction ait laissé publier votre article. Affirmer qu’il n’y a pas de différence entre un croyant et un intégriste religieux, quand le sujet abordé est à prendre avec des pincettes, cela respecte-t-il la charte ? N’est-ce pas là une incitation à la haine contre les croyants modérés, puisque la haine est justifiée contre les intégristes ?

 -« Qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux mais ils n’ont rien à nous imposer »

Là si votre article n’est pas retiré, AgoraVox prend de lourdes responsabilités me semble-t-il...