Patrick Samba

pemile :« Son embrouille sur la létalité, base de son « discours », sans tenir compte du nombres de tests, n’est pas un lapsus »

Mon commentaire ne vise pas modifier le regard des pemile, Attila, nono et consorts, ils sont bien trop installés dans leur certitude, usant d’arguments à ce point spécieux que les votes de leur commentaires sont systématiquement négatifs.
Il s’adresse aux lecteurs hésitants afin de souligner leur mauvaise foi.

Il apparait évident pour qui aura regardé cette interview dense d’une heure d’un professeur d’infectiologie aux responsabilités et compétences multiples, ayant toujours agi de telle sorte à ne pas se faire corrompre par l’industrie pharmaceutique, que les reproches de lapsus (pour imprécision dans la formulation) et « d’embrouille sur la létalité » (et il est vrai qu’il est imprécis sur ce point, mais quelle importance au regard du reste) sont des arguments bien faibles en comparaison des informations massues, des prises de position courageuses, des multiples dénonciations d’abus insupportables que recèle cet interview.

Il faut bien comprendre que ces commentateurs en agissant ainsi ne font rien de moins que de prendre le parti des médecins corrompus et d’une industrie corruptrice au détriment d’un médecin soucieux de soins à ses patients. Cette attitude qui a justement valu d’emblée la sympathie de la population à Raoult...

@Attila
Y’en a quelques-uns qui vont tomber encore plus bas, et qui vont se faire sacrément mal au cul, et pour un bon bout de temps :

Pr Perronne- « Ceux qui critiquent le protocole Raoult malgré les preuves sont achetés par les labos » - YouTube

@nono le simplet et pemile

Rira bien qui rira le dernier, et je pense qu’arrivera un moment, pas très éloigné, où vous allez devoir vous faire très discrets...

BHL d’habitude provoque une multitude de sarcasmes. Curieusement aujourd’hui il suscite l’intérêt. Le vent est en train de tourner...

@Bertrand Loubard
Les interprétations peuvent être nombreuses, depuis celle la plus complotiste possible jusqu’à celle du pur délire, sans aucune intentionnalité originelle au démarrage de la panique. Et avec entre ces extrêmes toutes les nuances.

Personnellement je n’exclus pas une instrumentalisation de l’épidémie par Macron.
Il suffit d’observer la tenue du Conseil des ministres exceptionnel du 29 février, et d’un Conseil de la Défense, un samedi, suivi de l’annonce à l’Assemblée, toujours un samedi !, de l’utilisation du 49-3 pour les retraites par Philippe. Pour le moins:curieux scénario.

Il y a aussi la possibilité d’une volonté chez les Chinois de générer une panique pour déstabiliser l’économie occidentale.

Il y aussi votre hypothèse.
Et sans doute bien d’autres.

Et il y a l’hypothèse du pur délire : les chinois ont eu très peur, ont usé de moyens draconiens, et la panique s’est propagée sur la planète générant un délire collectif (et peut-être à la faveur de l’alignement des planètes. Les astrologues avaient prévu un évènement exceptionnel au printemps. Mais des manipulateurs peuvent aussi avoir misé sur cet effet...)

Bonjour,

merci d’aller voter l’article de viko :

« Mon papi, l’Oémesse et moi »

La censure doit cesser.