perlseb

@Hervé Hum
Non, je n’ai pas oublié la propriété privée. Je n’ai parlé que de l’arnaque monétaire, je peux également parler de l’arnaque de la propriété immobilière si vous voulez.
La propriété foncière est un non sens. Etre propriétaire, ça comprend le droit de détruire ce que l’on possède et personne n’a créé la terre, ni le sol qui a mis quelques milliers d’années voire plus avant d’être fertile.
Quand on voit comment certains agriculteurs, par leurs pratiques, détruisent l’humus, les vers de terre, etc..., on ne peut pas être pour une gestion privée de la terre. Mais de leur point de vue, comme de ceux qui sur-pêchent, s’ils gagnent plein de pognon à court terme, après moi le déluge. Le système capitaliste est un système anti-économique : par la mise en avant des intérêts privés, il ne gère absolument rien sur le long terme, il ne fait aucune économie des ressources ou de la planète. Et la propriété privée associée à la monnaie sont les 2 leviers de cette destruction.
Prenez le thon rouge en voie de disparition. La loi de l’offre et de la demande associée à l’exploitation de l’homme inhérente au capitalisme accélère sa disparition. Comment ? Vu sa rareté, son prix explose, ce qui rend son exploitation (même rare) intéressante. Si ceux qui l’achetaient n’exploitaient personne, ils ne pourraient pas se permettre de manger un kg de poisson qui revient à 30 jours de travail (chiffre à la louche, on est d’accord). Mais comme ils exploitent d’autres personnes, ils peuvent se permettre ce luxe, et on peut donc pécher du thon rouge jusqu’à sa complète disparition.
La loi de l’offre et de la demande pour fixer les prix associée à une propriété privée sont 2 armes redoutables pour détruire notre planète. Si certains pensent que c’est ça l’efficacité, et bien non. Le capitalisme sait être efficace dans la destruction, mais il est incapable de préserver les choses. Il doit croître, sans fin. Et la dette impose à chacun cette nécessité de croissance éternelle, la boucle est bouclée. Loi de l’offre et de la demande, la monnaie-dette et la propriété privée sont 3 fléaux, et les « économistes » qui raisonnent en prenant ces principes comme acquis ne font malheureusement pas d’économie au sens noble du terme.

@Luniterre
Si vous consommez exactement tout ce que vous avez produit, il ne reste rien pour financer la sécu, les services publics, etc...
Non, une heure de travail c’est une heure de travail. On sait bien que les productifs de concret (secteur primaire ou secondaire) vont devoir « se faire ponctionner » par les services (tertiaire). Dans un monde idéal, on pourrait choisir nous-même nos services et être ponctionné en fonction.
Pas besoin d’unité monétaire pour délivrer des services. Il faut juste connaître le temps moyen qu’il faut pour exécuter un service.
Les maisons, ça se gère. On sait bien qu’un enfant va un jour quitter ses parents, qu’il faut en construire ... ou pas selon les décès. Dans l’ensemble, une maison ou un appartement à un coût horaire (construction et entretien) en rapport à sa taille. On peut tout simplement affecter les « belles » maisons à ceux qui travaillent plus que les autres et qui décident d’y mettre leur temps (dans le logement plutôt que dans des grosses voitures). Les studios étant pour ceux qui travaillent peu ou qui ne veulent pas mettre leur temps dans leur logement... Mais il est évident que si on construit des biens qui durent plusieurs générations, on peut profiter de choses qui coûtent un peu plus que ce que l’on a produit dans notre vie (d’où l’intérêt de faire du durable, d’éviter l’obsolescence programmée, etc...).

Il faut être capable de raisonner en temps, raisonner sans la monnaie demande un gros effort vu notre éducation.
Je connais l’historique de la monnaie (sel, or, ...), sachant que c’est elle qui gère nos vies dans ce monde, j’ai cherché à la comprendre vraiment. Et plus je la comprends, plus je vois une immense escroquerie. La loi de l’offre et de la demande pour fixer les prix est une catastrophe d’injustice. Bien sûr, il faut adapter la production à la demande, et peut-être doit-on « rémunérer » un peu mieux ceux qui peuvent changer de métier (en somme on est moins productif si on touche à tout, mais si on ne fait qu’une seule chose, on n’est pas adaptable : il faut donc compenser la moindre efficacité d’une personne plus adaptable...).
Bref, on fera des échanges justes quand on comprendra que seul le travail crée de la valeur et qu’il faut par conséquent connaître avec précision le temps que représente tout ce que l’on consomme (produit ou service). Un changement de procédé, de recette, d’organisation ou de méthode doit avoir une répercussion immédiate pour les clients qui doivent également être demandeurs d’un tel changement. Actuellement, la qualité des produits baissent constamment et on nous les emballe de la même manière ou avec plus de déco pour les vendre plus cher. Avec la monnaie, le vol est ce qui rapporte le plus : vous croyez tout connaître parce que vous connaissez le prix, mais vous ne savez absolument rien...

La perfusion monétaire expliquée aux nuls ou aux aveugles.

Nous travaillons et nous produisons. Si nous étions payés à hauteur de notre temps de travail (unité monétaire = heure), alors nous pourrions consommer exactement tout ce que nous avons produit.

Malheureusement, impossible d’exploiter les autres avec un système aussi simple .

Donc on passe par quelque chose de bidon (la monnaie, par exemple) et là, miracle, certains peuvent vivre sans travailler sur le dos des autres, et même s’octroyer la plus grosse part du gâteau. On pourrait voir un autre avantage ou problème (tout dépend si on est banquier ou travailleur) : en passant par quelque chose de bidon pour gérer nos échanges, il se trouve que nous ne gagnons plus assez pour acheter tout ce que nous produisons. Merde alors ! Sauf que là, vient le crédit, la dette. La dette cumulée du monde est colossale (particuliers, états, entreprises, ....) et il ne faut pas croire que les milliardaires possèdent exactement l’équivalent de cette dette, non. Cette dette nous la devons aux banques qui ont essentiellement créé l’argent à partir de rien pour que l’on puisse consommer ... ce que nous avons produit.

Exemple concret ?

Avant l’explosion de la bulle de 2008 aux Etats-Unis, ils avaient construit tout un tas de maisons, achetées à crédit. On a fait monter les taux d’intérêt (FED), expulsions, etc... Beaucoup de maisons se sont retrouvées squattées, délabrées, détruites. Nous sommes capables de construire des maisons pour loger décemment tout le monde, mais nous ne pouvons pas les acheter.

Si pour rembourser la dette, il faut travailler, mais que nous ne sommes pas assez payés pour acheter les choses que nous avons produites, alors la perfusion doit s’intensifier toujours plus. D’autant plus que la dette augmente. Plus vous êtes endetté, moins vous avez d’argent pour consommer votre propre production. En fait, c’est comme les impôts : demain on paiera uniquement pour les intérêts, il n’y aura plus aucun service public, et on paiera aussi cher (sinon plus) qu’aujourd’hui et plus cher qu’hier.

La dette et la monnaie, c’est l’esclavage réinventé.

@Odin
« Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire.
Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. » Henry Ford

En fait, beaucoup de gens comprennent beaucoup de choses mais n’ont absolument pas la logique pour voir jusqu’où elles mènent. Par exemple, tout le monde comprend la loi de l’offre et de la demande (formation des prix), mais comment peut-on accepter cette loi avec un peu de logique ? Cet américain qui achète un stock de gel hydroalcoolique pour le revendre plus cher ... c’est un entrepreneur, un visionnaire, non ? Pourquoi ne fait-on rien contre les traders qui jouent sur les denrées alimentaires et affament des populations ? La loi de l’offre et de la demande est déjà une première forme d’exploitation d’humaine : les prix doivent correspondre à un travail effectif (prix = heure effective de travail) sinon il y a un voleur et un volé.

De même pour la propriété privée. Comment accepter que les actionnaires, qui justement ne font rien la plupart du temps (rentiers), décident de tout et gagnent plus que ceux qui travaillent ? D’ailleurs on le voit bien aujourd’hui, la seule richesse c’est le travail : si les gens risquent leur vie en allant au travail (arrêt de l’économie à cause d’un virus), on peut balancer autant d’argent que l’on veut, rien ne sera produit et on peut bêtement tous mourir de faim.

Pareil pour le système pyramidal : si ceux qui sont en haut ont la plus grosse paye et décident de tout, alors fatalement, les plus grands psychopathes se mettront à ces places-là. La spécialisation n’implique nullement une hiérarchisation : les chefs devraient toujours être les moins payés donc on chercherait à en créer le moins possible et on s’apercevrait qu’ils sont pratiquement tout le temps inutiles. Il faudrait choisir entre l’argent et le pouvoir, mais le cumul des 2 devrait être impossible. Mais est-ce que les historiens, les journalistes remettent en cause tous les psychopathes (à l’origine de toutes les guerres) pour lesquels la possession de la terre entière ne serait même pas suffisante ? Non, l’élitisme et la psychopathie qui en découle sont la règle même de l’humanité.

Mettons-nous à la place d’un milliardaire qui apprendrait que ses jours sont comptés. Croyez-vous que ses proches seraient tristes (voir l’affaire Empain pour comprendre que quand on est riche, vos proches n’aiment que votre argent, donc vous êtes complètement seul) ? Alors, en réalisant à quel point il s’est trompé en cherchant l’argent toute sa vie, il en voudrait à la terre entière et pourrait rémunérer des scientifiques au chômage (la société en contient des wagons) pour créer un virus qui tuerait le plus d’humains possible... Un monde dirigés par des psychopathes est forcément chaotique. Même si l’« armée des 12 singes » n’est qu’une fiction, on a les moyens d’un tel scénario aujourd’hui.

@pemile
100µW (très faible) sur 5000 ans (pour quand on sera immortel) sur 1 cm2 (taille d’une pile, ok)...mais si la température reste stable à 750°C ? Même dans l’espace, j’ai du mal à voir une utilité... sauf nous dire que les déchets nucléaires sont une richesse (c’était déjà le but de Creys-Malville) !