perlseb

Je n’ai pas la moindre idée de comment des types ont pu programmer un truc aussi puissant.

Mais personne ne sait vraiment comment ça marche, même ceux qui travaillent sur le sujet ! A tel point que quand une IA a été entrainée et « fine-tunée », des experts en neuroscience et dans d’autres domaines analysent ce paquet de neurones artificiels pour essayer de voir s’il ne va pas déconner complètement (pour éviter de mettre n’importe quoi en ligne, pour savoir si on peut détecter des mensonges, etc...)

En fait, on ne peut pas programmer une machine qui parle, c’est bien trop complexe. Ce qu’on sait faire, c’est « faire pousser » des réseaux neuronaux artificiels avec des données d’entrainement. Mais on ne sait pas le résultat que l’on va obtenir, ce dont il sera capable avant de l’avoir fait pousser, et surtout de l’avoir testé. Hors, plus ces réseaux neuronaux sont complexes, moins on peut les tester de manière complète. Et des tests négatifs sur certaines questions ne veulent absolument pas dire que la machine ne peut pas répondre : une formulation différente de la question et on obtient une réponse correcte.

C’est essentiellement pour cette raison que les IA font courir un risque existentiel : on ne les comprend pas vraiment, de la même manière qu’on ne comprend pas notre cerveau. Les machines commencent déjà à savoir quand elles sont testées et peuvent ajuster leurs réponses si elles se sentent testées (pour être déployées par exemple). Pour certains experts (je pense à Geoffrey Hinton), si la machine devient plus intelligente que nous, elle nous manipulera (et elle pourra se faire passer pour plus bête qu’elle ne l’est, ce qui n’éveillera aucun soupçon de notre part : principe de base où le plus bête ne peut pas comprendre ce que mijote quelqu’un de plus intelligent que lui, et donc le contrôler).

Le système progresse dans la soumission quand les peuples se renouvellent et oublient de manière générale.

Le plus frappant, c’est l’infantilisation générale. Je ne voudrais pas avoir un métier futile, ou pire, qui permet au système de tourner (en faisant une gestion absurde dans un bureau par exemple) quand ce système permet à des gens de bonne volonté de galérer ou de crever dans l’indifférence (chômeurs et SDF ne sont pas tous des profiteurs, et ceux qui accumulent sans limite par peur savent inconsciemment qu’ils peuvent également être touchés, sinon ils n’accumuleraient pas ... en dépossédant les autres).

Nous avons les ressources, la technique, l’énergie... pour vivre tous décemment de manière apaisée et pourtant, le monde est rongé par la peur, ce qui conduit à des comportements individuels gravement nuisibles pour la collectivité.

Pour moi, c’est la base qui est pourrie. Si les droits de l’homme ne parlaient pas de propriété privée (qui prive le SDF de travail ou de nourriture) mais de droits essentiels, alors l’infantilisation et la soumission seraient terminées. Article 1 : toute personne de bonne volonté a le droit d’être nourrie décemment et personne (ni aucune règle absurde) ne peut s’opposer à ce qu’elle travaille pour subvenir à ce besoin fondamental. On fait un article 2 pour l’habillement, un article 3 pour le logement, et c’est fini. Le château de carte des peurs et des soumissions sans limites qui en découlent s’écroule.

Inutile d’accumuler pour des lendemains incertains (une monnaie qui peut s’effondrer et il faut aller acheter son pain avec une brouette de billets comme en 1929 en Allemagne). Un emploi perdu et on ne rembourse plus son loyer ou son crédit : fini cette peur essentielle de notre société. Impossible également de nous interdire de travailler pour se nourrir ou se loger : fini la propriété abusive qui crée le manque (et les règles de constructions appliquées avant d’être sûr que chacun soit logé : il vaut mieux avoir le droit inaliénable de se construire une cabane en bois n’importe où, plutôt qu’une société qui puisse vous empêcher de travailler et par conséquence vous empêcher de « posséder » un lopin de terre : à quoi sert une telle société d’ailleurs ?). Je sais que certains ne comprennent pas cet « empêchement » au travail : il faut l’avoir vécu, avoir des diplômes et de la bonne volonté (et une longue période de chômage) pour le comprendre. Et on peut dire bêtement que c’est parce qu’il n’y a pas assez de monnaie mais la monnaie (avec la propriété privée) est justement le moyen de piloter ces interdictions absurdes.

Les gens sont rendus très superficiels (dans leur métier absurde surtout) et on s’assure dans le même temps que leurs peurs (pour des besoins essentiels qui ne sont absolument pas garantis pour l’avenir) sont bien fondées. Ce n’est pas une civilisation, mais une tyrannie de contrôle par la peur avec les émotions irrationnelles qui en découlent. C’est bien monté, mais c’est écœurant.

@perlseb
La révolte commence déjà dans l’ISS : j’imagine une séance de bourre-pifs entre le russe Oleg Platonov et l’américain Michael Fincke après la capture par les américains du tanker battant pavillon russe.

Comme si les USA avaient les moyens de contrôler le monde entier. On assiste en direct à la chute accélérée de cet empire.

J’aimerai bien savoir comment ils vont voler le pétrole aux Vénézuéliens. Il va falloir mettre beaucoup d’hommes pour les contraindre et il y aura sûrement de nombreux attentats, y compris aux USA où la communauté hispanique est importante.

Il y a une chose de très bénéfique dans cette histoire, c’est que tous ces traitres (politiques et journalistes) qui encensent les USA depuis des années, qui se plient à tous ses dictats comme si c’était des règles internationales (affamer des populations par des blocus pour ensuite critiquer leur dirigeant, affaire ASML vis-à-vis de la Chine, affaire Alsthom, refus du gazoduc Nordstream qui a finalement été détruit, amendes vis-à-vis des banques parce qu’elles échangent avec des pays que les US ont décidé d’attaquer...).

Que les américains continuent comme ça, ils sont sur la bonne voie pour se faire détester du monde entier, c’est même un jour fédérateur où l’on peut constater qu’on est bien plus proche des russes et des chinois (la guerre en Ukraine a été semée par les USA en 2014 justement nous brouiller avec les russes, faut-il le rappeler).

Effectivement, l’IA ne fait que lire ou visualiser (pour les tableaux, dessins, et vidéos), ce que n’importe qui a le droit de faire. Et quand un homme s’inspire (forcément) de ce qu’il a vu ou lu (on ne crée rien à partir de rien) on parle de créativité.

Mais c’est à rapprocher de la taxe sur la copie privée. Les « artistes » sont souvent des grosses feignasses qui ne se gênent pas de copier les autres pour produire de la m... qu’ils croient authentiques. Ce qu’ils veulent, ce sont des rentes qui leur permettent de vivre sans rien avoir produire. Je serais curieux de savoir avec qui il faut coucher pour avoir une part de ces revenus imposés. C’est comme mamie qui va acheter son yaourt et qui rémunère un footballeur et un youtuber dans la transaction, même si elle ne regarde jamais le foot et ne sait pas se servir d’un ordinateur.