Philippakos

Alors puisque les espérantistes semblent se liguer et comme je suis en forme ce matin, je vous prépare une longue réponse, d’autant plus longue que la connexion fonctionnait très mal hier et que je n’ai pas pu laisser de commentaires. Je crois, pour donner un avant goût, que vous êtes dans l’erreur parce que vous persistez à penser que les langues se décident et vous souhaitez, ni plus ni moins, imposer l’espéranto comme langue officielle, constatant qu’au bout de plus d’un siècle il ne compte péniblement que 2 millions de locuteurs... et encore je voudrais voir le niveau de certains qui avouent n’avoir reçu que quelques heures de cours (et qui se permettent de parler de bilinguisme...). Un commentaire qui promet, non ?

Excuses pour le retard dans mes commentaires dû à une panne de réseau. Pour Chomski je suis un peu surpris : une seule grammaire commune à toutes les langues ! Je me renseigne. Mais il semble admis par tout le monde que la langue influe sur la pensée. Il y a des langues qui semblent mieux se prêter au raisonnement logique que d’autres (qui compensent avec d’autres avantages, rassurez-vous).

Pour répondre à Krokodilo dont le commentaire tarde à s’afficher sur le site (mais que j’ai lu par mail).

Tous les chiffres sont contestables mais ceux-ci ne tombent pas du ciel. Je mets l’article du Monde en lien : http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-977331@51-977420,0.html

Ensuite vous faites, semble-t-il, la confusion que j’ai voulu dénoncer dans cet article entre langue maternelle et langue de communication (apprise donc). Il faut absolument séparer les deux. Toute l’argumentation des anti-globish comme langue de communication tombe si l’on se réfère au latin. Le latin a subsisté comme langue de communication bien après la chute de l’Empire Romain. Il n’a jamais remplacé, à partir du VIIème siècle, les langues natives (ou maternelles) et il s’est révélé, même sous une forme très simplifiée, bien utile aux communautés qui désiraient communiquer entre elles (sciences, religions, droit, etc).

Concernant les langues, il me semble vain de « déplorer »ou de « regretter » des évolutions qui semblent naturelles. Ce n’est pas par choix, ou par plaisir, que les scientifiques Français interviennent en anglais dans les colloques mais bien pour être compris. On touche ici à la communication et pas aux fondements des langues qui sont, eux, beaucoup plus complexes et enracinés profondément dans les modes de pensées. Et pour finir, par le passé, personne n’a jamais nié les avantages des locuteurs de langues latines par rapport à ceux de langues saxonnes pour s’exprimer en latin. Doit-on pour autant supprimer une langue de communication au prétexte qu’elle avantage certains plus que d’autres ? L’espéranto, puisque vous en parlez, puise la majorité de ses sources dans l’Indo-européen. Qu’en pensent les Chinois ou les Japonais ?

Je crois que le but de tout ce changement de vocabulaire est de ne vouloir froisser personne dans une société où l’individu est devenu d’une susceptibilité maladive quant à son image. On a dû supprimer les départements « inférieurs » pour que la population ne se croit pas inférieure pour autant, un représentant de commerce devient vite « directeur commercial », une caissière « responsable de caisse », un balayeur « technicien de surface »... et tout à l’avenant. Les professions n’ont pas changé pour autant mais l’image donnée à l’extérieur est flatteuse et cette image devient prépondérante aujourd’hui, surtout quand on ne sait pas exactement en quoi consiste ces professions envelopées dans un flou artistique de mots. C’est une conséquence un peu triste de la dévalorisation de certains travaux manuels qu’on essaie, tant bien que mal, de compenser par des titres ronflants.

C’est le cas de bilinguisme mentionné dans l’article, mais ne pas s’y tromper il reste assez minoritaire et il est rarement total. Les enfants dont vous parlez parleront la langue de leurs parents mais, le plus souvent, l’écriront fort mal. Mon fils est dans ce cas et, s’il parle le français comme un français de souche, sans le moindre accent, son écrit reste très approximatif, pour ne pas dire plus... Les deux langues d’un bilingue ne sont jamais complètement équivallentes, y compris pour la pensée.