Pierre

@ Pyrrhos,

On ne peut être que d’accord sur le principe avec les libertés individuelles pour tous, le droit à l’auto-détermination des peuples ou le respect de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, seulement voila, cela ne marche pas.
Les Occidentaux utilisent ces concepts pour se donner le droit de faire des interventions humanitaires mais pas partout. Uniquement là où ils ont des intérêts économiques ou géopolitiques : Libye, Mali, Côte d’Ivoire, Syrie, Yougoslavie, Ukraine etc.
Ils n’interviennent pas dans les pays avec lesquels ils ont des intérêts commerciaux et qui sont de proches alliés. Maroc, Arabie saoudite, Qatar, Israël etc. Est-ce que François Hollande, le président du pays des Droits de l’Homme a fait une allusion aux droits des femmes lors de son dernier voyage en Arabie saoudite ? Au contraire, il veut vendre des armes à ce pays pour qu’il réprime davantage ses habitants et qu’il exporte encore avec plus de violences sa révolution islamiste. 
Alors, avant de vous occuper de Vladimir Poutine, occupez-vous du pays dans lequel vous êtes citoyen. Je vous signale que la France est classée par The Economist (groupe Financial Times) aux environs de la 30me place dans l’indice de démocratie 2012 et aux environs de la 40me place pour la liberté de presse par Reporter sans Frontières.
La preuve est faite que quand on amène la démocratie dans ses bagages à des populations qui ne savent pas ce que c’est et qui dans le fond n’en veulent pas parce qu’ils ont d’autres valeurs traditionnelles, cela amène un recul de la démocratie. Russie, Libye, Irak, Afghanistan etc.
Ma position est qu’il faut commencer par avoir un comportement exemplaire comme certains pays scandinaves ou du Nord. (Norvège, Islande, Finlande etc) et pouvoir servir de modèle avant de donner des leçons de démocratie aux autres pays. Les libertés individuelles sont un idéal a atteindre mais quand la situation deviendra propice pour cela. Les États-Unis et la Russie restreignent ces libertés parce qu’ils sont sous la menace d’attentats terroristes ou de tentatives de déstabilisation. La France ferait de même si elle était, sous la même menace. Cette situation est acceptée par la majorité des populations de ces pays pour davantage garantir leur sécurité. 
L’Europe est attractive pour les populations du Sud non pour son exemple démocratique mais pour l’argent qu’on peut y gagner. Pour avoir été en Ukraine et y avoir circulé librement en véhicule aménagé hors des zones touristiques, je peux vous dire que la principale attente des Ukrainiens est la suppression des visas pour pouvoir venir travailler clandestinement en Union européenne. Ils attendent la réciprocité vu qu’il ne faut pas de visa pour entrer en Ukraine. J’ai rencontré beaucoup d’Ukrainien qui ont travaillé dans le bâtiment au Portugal ou en Pologne avant la crise. C’est paradoxal, parce que au même moment, les Portugais et les Polonais venaient travailler chez nous pour gagner plus d’argent que chez eux. Bien sûr ils attendent aussi l’éradication de la corruption et l’amélioration de leur niveau de vie mais ils n’ont pas besoin de l’Union européenne pour cela.
Le droit à l’auto-détermination est source de guerre et aujourd’hui, alors que les forces se sont rééquilibrées avec les BRICS, c’est un risque de guerre mondiale. 
François Thual évoque le grandisme. Quand on établit une carte de tous les pays dans leur expansion maximale, certaines zones se superposent. Ces zones ont souvent des populations mixtes et leur auto-détermination amènera soit la domination d’une majorité sur une minorité, soit un exode des minorités. La fixation des frontières a été établies par des traités ou par des guerres gagnées ou perdues. C’est à l’intérieur des fontières actuelles des États qu’il faut trouver des formules pour laisser plus d’autonomie aux peuples sinon nous sommes partis pour un siècle de guerres. Il peut y avoir des exceptions comme la Tchéquie et la Slovaquie mais ces pays avaient des populations homogènes.

@ Aristoto,

Moi, je touche 1.000 $ par mois, cool. Et toi, c’est combien ?  

@ Pyrrhos,
Puisque vous accusez Vladimir Poutine de tous les maux qui accablent la Russie, voici un lien qui vous expliquera comment la grande démocratie étasunienne a envoyé ses économistes comme conseillers de Boris Eltsine au début des années 90. (lien) Tous des petits génies de Goldman Sach. Je vous donne ici la conclusion de l’article. “Les réformateurs ont perdu leur popularité en Russie non pas parce qu’ils ont défendu la démocratie, mais parce qu’ils ont facilité la criminalisation de leurs pays.”
Difficile de faire endosser la responsabilité de Vladimir Poutine qui n’est arrivé que 10 ans plus tard et qui a dû gérer (avec succès) la sortie de crise et l’amorce d’une démocratie. 10 ans de conseils étasuniens ont fait de la Russie un États corrompu jusqu’à la moelle : l’administration, les politiciens, la justice, les forces de police, l’armée, tout. Merci les États-Unis, ces grands promoteurs de la démocratie dans le monde : Russie, Arabie Saoudite, Afghanistan, Irak etc.

@ Pyrrhos,
Je veux d’abord dissiper un malentendu. Quand je parle d’assassinats de journalistes avant et après Vladimir Poutine, je n’accuse nullement les chefs de l’État d’en être directement responsables. Il s’agit de crimes commis par des organisations caucasiennes mafieuses qui échappent au contrôle de la police ou qui la corrompent. Ces organisations parfois terroristes sont financièrement soutenues par l’Arabie saoudite et par des agences étasuniennes comme la CIA par exemple. Il y a de l’autre coté des dirigeants pro-russes qui se livrent aussi à des trafics et qui sont protégée pour raison d’État. On peut ainsi dire avec presque certitude que l’assassinat d’Anna Politkovskaïa a été commis par des proches de Ramzan Kadyrov mais qu’ils sont intouchables vu le risque d’embrasement général de la région en cas d’arrestation. C’est injuste mais il en est partout ainsi dans le monde. Hashim Thaçi, le premier ministre du Kosovo par exemple est impliqué dans un trafic d’organes mais ne peut être inquiété par la justice internationale sous peine de mettre la Kossovo à feu et à sang.
1) C’est tout le principe de la dissuasion nucléaire. Si tu peux me détruire, moi aussi. Alors ne m’attaque pas et moi, j’en ferai de même. D’ailleurs la France a aussi des missiles stratégiques.
2) Vladimir Poutine n’est pas le commanditaire de ces assassinats. Comme François Hollande n’est pas le commanditaire des assassinats en Corse ou à Marseille.
3) Il ne regrettent pas l’URSS mais le niveau de vie, de sécurité et de confort de cette époque. Il apprécie évidement la liberté d’expression et de déplacement. Il est a noter que si le niveau de vie en Russie à largement dépassé celui de 1989, il n’en est pas de même dans les autres anciens pays soviétiques. Il y a des vidéos Youtube en français dans lesquelles les manifestants bulgares scandent que c’était mieux du temps du communisme mais personne n’en parle.
4) Les Ukrainiens ne connaissent pas les clauses du traité d’association avec l’Union européenne. Les députés d’ailleurs non plus. Je vous défie de trouver une copie de ce traité. C’est de l’opaque écrit par des fonctionnaires de Bruxelles et qui ne doit pas être être connu avant sa ratification. Un peu comme le futur traité transatlantique dont on ne sait rien et devra être adopté en quatrième vitesse avant de s’apercevoir qu’il est néfaste pour les Européens. Les Russes ont joué leurs cartes pour attirer l’Ukraine dans leur camps. C’est de bonne guerre. Il y aura des élection en 2015. Si l’accord avec la Russie leur est défavorable, les Ukrainiens sanctionneront Viktor ianoukovitch. C’est de la démocratie élémentaire.
5) Je connais l’histoire de cette famine sur le bout des doigts. Les responsabilité sont partagées mais je n’ai pas le temps de tout développer en si peu de lignes. En gros : Staline avait besoin d’exporter du blé pour industrialiser le pays. Heureusement qu’il l’a fait sinon il aurait été balayé par la Wehrmacht en 1941. Les coopératives (koulaks) ont fait de la spéculation en ne voulant pas vendre les céréales au prix proposé et voulaient ainsi affamer les villes. Staline a réquisitionné le blé et a collectivisé les terres. Les paysans ont alors préféré abattre leur cheptel plutôt que de le donner aux structures collectives : plusieurs dizaines de millions de têtes sont ainsi perdues. Les paysans n’ont pas travaillé tout le printemps ainsi que l’été suivant. (Ce n’était pas général.) Staline est venu chercher les réserves dans les villages l’année suivante. S’en est suivit la famine. Finalement, les États-Unis ont refusé de vendre du blé contre de l’or pour des raisons politiques.
6) Ridicule. Les Pussy Riot ne sont pas des artistes mais des activistes antisémites, pornographes et sectaires. S’exprimer, ce n’est pas venir déféquer sur le seuil de votre porte ou taguer votre maison au nom de la liberté d’expression.
7) Vous n’êtes jamais allé ni en Russie ni en Ukraine. Vous ne savez rien de ces pays, uniquement ce que les médias français vous débitent et qui est totalement faux. Vous n’avez aucun esprit critique. C’est vous le fasciste et le totalitaire enfermé dans votre raisonnement étroit. En ce qui me concerne, j’ai été voir ce qui se passe en Russie et en Ukraine (2012) et ce n’est pas du tout le monde que vous décrivez. Faite un effort, bouger et cesser de vous fier au médias français.

@ Pyrrhos,
Une synthèse de la neuvième grande conférence de presse annuelle de Vladimir Poutine pour vous. (lien) (A moins que Ria Novosti vous donne l’urticaire.) Il répond aux questions devant 1300 journalistes pendant plus de 4 heures et sans langue de bois. Il n’y a que Superman qui peut faire mieux.