pingveno

 @Garibaldi2
En quoi le fait d’enregistrer ses oeuvres au catalogue de telle ou telle société d’auteurs pourrait vous priver d’une couverture médiatique ?

Avez-vous seulement lu le début de la phrase ou trouvez-vous tellement plus simple de ne garder que la partie qui vous arrange ?
Maintenant expliquez-moi comment il serait possible de passer à la radio quand vous n’êtes pas affilié à la SACEM et que cette dernière a fait signer à toutes les radios un contrat où elles s’engagent à ne passer que des artistes qui le sont ?
On a ici un exemple typique d’abus de position dominante : quand bien même ce contrat serait contestable devant un tribunal, la SACEM sait très bien qu’aucune radio ne prendra le risque de se fâcher avec son principal fournisseur de contenu...

N’importe qui peut interpréter une chanson dès lors qu’elle a été révélée au public. Oui c’est bien pour ça que si j’interprète un titre enregistré à la SACEM ils vont me réclamer une taxe...

Le conflit entre Universal et J.Halliday é [...] Rien à voir avec le droit d’auteur. Ah ? Quel type de droit alors ?

@Garibaldi2

La sacem est un société, et en conséquence ses sociétaires s’engagent à enregistrer à son catalogue les oeuvres qu’ils créent.

Ma banque aussi m’appelle sociétaire et pourtant je n’ai pas connaissance qu’elle m’interdise de placer une partie de mon argent ailleurs, et encore moins que j’aie l’obligation d’y rester tout au long de ma vie. Le contrat de la SACEM, au contraire, lui octroie de fait l’exclusivité y compris sur des oeuvres non encore écrites.

Il y a une autre société d’auteurs/compositeurs en France, c’est la SACD.

La SACD s’occupe des oeuvres théatrales. En gros les deux sociétés se sont partagé le marché par secteur, bonjour la concurrence... En plus la SACEM a l’exclusivité sur quasiment toutes les radios de France, ce qui veut dire qu’aller à la concurrence, quand on le peut, c’est se priver de fait de toute couverture médiatique.

Rappelons à cette occasion que la SACEM n’est pas un service public mais une société de droit privé, détenant un monopole de fait, obligeant tous les artistes souhaitant être protégés à passer par elle et à ses conditions.
De fait on y trouve des conditions dantesques : en signant avec cet « organisme », on s’engage de fait à y déposer toutes ses créations passées, présentes et futures ! Il est absolument interdit et impossible de quitter la SACEM, même les règles du divorce sont plus simples !
Il y a quelques années je lisais que la Commission Européenne affichait sa « préoccupation » devant le monopole d’une société par pays. Mais il lui a semblé bien plus urgent de s’attaquer aux monopoles de services publics...

Alors le racket des petits artistes, je connais. Il y a quelques années, une association dont je fais partie organisait environ une fois par an un concert d’artistes étrangers, peu connus mais auteurs et interprètes de leurs propres oeuvres. Ce qui n’empêchait pas la SACEM d’exiger 50 euros à joindre à une déclaration de la liste des titres. Nous n’y avons échappé qu’une fois : quand l’artiste, de passage pour une longue durée en France, a pris le temps de leur expliquer en français sa façon de penser...
Et dans d’autres pays c’est encore pire, voir par exemple ici

Ne soyez pas naïf, ce n’est pas par compassion pour le mouton que l’homme tue le loup, mais par compassion pour son mouton, destiné à son estomac ou à son portefeuille.
Le pauvre mouton n’ayant pas conscience qu’il « appartient » à quelqu’un.

Si la nature n’avait pas créé les prédateurs, il est logique que l’évolution aurait fait en sorte que les proies se reproduisent moins vite, la nourriture se faisant plus rare.
Et au fait, pour autant que je sache, les moutons mangent l’herbe vivante.

DepuIl y a quelques jours, un gars part bourré en voiture, blesse un piéton et quand les flics viennent l’arrêter, il profère un message à la gloire des frères machin. Bilan : 4 ans de prison ferme pour apologie du terrorisme.
Conclusion : aujourd’hui, dire du bien de qui vous savez est plus grave que de commettre un meurtre. ça tombe bien, j’avais quelques comptes à régler.

Autrefois Ruquier se foutait de votre gueule ? Aujourd’hui il ne sait plus ce qu’il dit.
Hier ou avant-hier, il était invité sur Canal aux côtés de Stéphane Guillon. Il a dit alors qu’il avait autrefois soutenu Dieudonné mais plus maintenant (sic). Pour un peu, cette phrase pourrait être interprétée comme « il a soutenu les propos de Dieudonné mais plus maintenant ». Oui, certains pourraient penser ça. Vous qui travaillez dans les médias, apprenez à être précis, M. Ruquier.
Au contraire ce même soir j’ai trouvé Guillon excellent : ayant travaillé avec Dieudo autrefois et par delà le connaissant bien, il explique que ce type cherche seulement la notoriété et que donc, l’interdire ou le mettre en prison c’est lui rendre service. Bon, moi je n’ai pas eu besoin de travailler avec Dieudo pour arriver à la même conclusion il y a un an, même si je n’ai peut-être pas les mêmes sources d’analyse : pour moi, Dieudo interdit c’est lui donner l’occasion de jouer les martyrs sur internet, et le jeter en prison, c’est lui fournir un nouveau public qui n’attend que ça (quand t’es condamné pour avoir piraté Céline Dion, c’est sûr tu te fais bien suer en prison)

 En ce moment Valls est très occupé à faire monter les chiffres des arrestations pour apologie de ce que vous savez (purement verbale et éventuellement sujette à interprétation du juge si les propos sont flous) . Au fait, rappelez-moi quelle liberté on était supposés défendre dimanche ?
Depuis ces dernières semaines, beaucoup de forums où je me rendais régulièrement ont brusquement fait disparaître toute possibilité de commentaires. AV semble l’exception mais pour combien de temps ? Au fait, rappelez-moi quelle liberté on était supposés défendre dimanche ?
En ce moment les humoristes ont le choix entre annuler leurs sketches, se faire insulter sur twitter parce que « de mauvais goût » (sic), voire se faire recadrer par les animateurs. Au fait, rappelez-moi quelle liberté on était supposés défendre dimanche ?