Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Un texte à l’image du titre : creux.
Je suis toulousaine (avec un « t » minuscule) : oui et alors ?Que dire du fond ?Eh bien malheureusement.... RIEN ? le vide, le néant !La forme peut-être ?.......????!Le style : absent !La grammaire, l’orthographe et la syntaxe :vous avez rédigé vos « premiers essais sur les bancs de l’école », dites-vous.Je ne félicite pas votre professeur.Faute de parvenir à décourager cette malheureuse vocation à « contre-emploi » il aurait AU MOINS pu vous apprendre l’orthographe.Vos réponses aux commentaires sont criblées de fautes : admettons.... le « format » spécifique des forums, la rapidité d’écriture, le manque de temps pour se relire, etc.Oui MAIS.....votre article lui-même et, pire........votre texte de présentation sont truffés de fautes !Que l’on se comprenne bien : pour un rédacteur lambda, je n’aurais pas relevé, je n’aurais « ajouté (auc)une réaction ».Mais le problème, vous concernant est que vous vous annoncez « jeune écrivain » (Larousse - Écrivain : Personne qui compose des ouvrages littéraires ?! ) .... et plus grave encore « écrivain publique »(Wikipedia : L’écrivain public écrit pour et avec autrui tout type de texte à caractère privé, administratif ou professionnel. [...] Pour cela, il doit bien sûr maîtriser les règles de grammaire, de syntaxe et disposer d’un vocabulaire étendu....")Si j’en crois Wikipédia, il vous reste deux solutions :retourner à l’école (j’ai failli faire un brin d’humour noir, mais j’ai préféré m’abstenir, n’étant pas certain que vous fissiez partie de ceux qui considèrent que l’on peut rire de tout .... à condition de ne pas le faire avec n’importe qui [ je vous tend un bâton, saurez-vous en faire bon usage ?])ou abandonner cette idée saugrenue de persister à vouloir embrasser une carrière littéraire.J’ai bien ma petite idée sur ce qui pourrait s’avérer être pour vous la meilleure solution, mais.... -
Le problème de votre raisonnement est qu’il ne tient que par le fil de ce seul et unique argument :
« Pour autant, il est malheureusement le seul qui puisse actuellement s’opposer à un 2e mandat de Sarkozy, que vous le vouliez ou non »Que je le veuille ou que je ne le veuille pas n’a aucune espèce d’importance.Ce qui par contre est capital, c’est que cette affirmation n’est que le résultat de l’influence qu’ont sur votre « petite cervelle » les médiacrates et les sondologues.Ni eux ni vous ne pourrez jamais apporter une quelconque démonstration « scientifique » de son irréfutabilité supposée.Or, et vous semblez l’ignorer , par définition et d’un point de vue « scientifique », si les bases d’un raisonnement sont fausses c’est l’ensemble du raisonnement qui est faux.(même si le résultat venait à être juste, le raisonnement n’en resterait pas moins faux !)Vous menacez :« mais je crains fort que cela ne soit pas terminé » !Continuer à rabâcher ne changera rien à l’affaire :la base de votre raisonnement est foireusevotre raisonnement est donc foireuxet ce n’est pas parce que, comme vous le faites depuis des mois, vous répèterez ad nauseam cette ânerie que vous en ferez une vérité.Je reformule votre phrase de façon honnête :« Il est malheureusement l’un de ceux qui peuvent s’opposer à un 2d mandat de NS »Vous noterez peut-être que le simple fait de remplacer « le seul »(abusif) par « l’un de ceux »(correct) implique que l’affirmation n’induit plus du tout les mêmes évidences.Merci donc de laisser libre de leurs opinions celles et ceux dont je fais partie qui refusent les calculs politico-politiciens et qui veulent pouvoir continuer à « appeler un chat un chat » et dénoncer un candidat qui ne cesse d’usurper l’étiquette « de gauche » en appellant par exemple les députés de son groupe à « une abstention dynamique » lors du vote pour le MES (pour ne citer qu’un des innombrables éléments permettant de vérifier cette triste réalité) -
Il semble qu’il devienne urgent pour vous d’apprendre à LIRE ( pas uniquement avec vos yeux : aussi avec ce qui vous sert de cerveau....si vous êtes capable de comprendre le sens de cette précision métaphorique.)
La réponse à votre question est pourtant incluse dans la phrase que vous citez, mais vous ne la VOYEZ PAS !allez, un petit effort....cherchez bien.... tout à la fin !Voila, c’est cela : « il éduque » !Eduquer, il faut éduquer.Vous comprenez ?É DU QUER !Afin que les esprits faibles qui se laissent abuser comprennent qu’ils se trompent de combat.L’ennemi n’est pas celui que le FN leur désigne (mais c’est vrai que c’est tellement plus facile de s’en prendre au plus faible : l’immigré, le chômeur, le bénéficiaire du RSA, le gréviste...) -
Cela fait des mois que Fergus et ses semblables nous bassinent avec les mêmes « non-arguments » !La plus belle réponse est dans ce magnifique texte (pour celles et ceux qui savent LIRE)J’en propose une autre, beaucoup plus modeste (je nai malheureusement pas le talent de M. Vivas) :Le PS pourrait nous demander de voter pour une brouette qu’il faudrait soit s’exécuter soit s’interdire de commenter ce choix pour la raison que cette brouette serait « labellisée PS » !Pour les « incultes » il est utile de préciser que pour Fergus & Co comme pour les médiacrates et les sondologues le « Label PS » serait le seul à offrir la garantie TSS* !(que F & Co qui ne sont plus capables depuis fort longtemps de penser par eux-mêmes, pensent comme les éditocrates n’est pas surprenant, les chantres de la pensée unique ayant réussi à lobotomiser à leur insu les premiers cités.)*TSS : Tout Sauf SarkozySeconde précision : j’aurais pu, avec la même efficacité, en lieu et place d’une brouette suggérer le choix d’une chèvre, mais je crois que « l’image a déjà été utilisée ».Troisième précision : tout le monde a bien compris que s’il est formellement interdit de critiquer le choix du candidat, envisager d’évoquer ...comment dire ?....ne serait-ce que le début du commencement des prémices d’une ...allez j’ose...« maladresse » (ça va M. Fergus, je n’ai pas été trop violent ?) ou d’un « léger écart d’avec les idéaux de la gauche historique » dans les propos(itions) de ce « candidat sauveur ».... serait immédiatement assimilé au blasphème ou au crime de lèse-majesté (et réprimé comme tels !)Dernière précision : je reconnais et j’assume volontiers la virulence de mon commentaire.A ma décharge, j’ai à maintes reprises (et je sais que je n’ai pas été le seul) essayé de démontrer à Fergus avec des arguments forts, l’incohérence de son raisonnement :soit il botte en touche, soit tel un gamin de 5 ans capricieux il nous fait son petit chantage : « si vous faites rien qu’à dire du mal du gentil François, ben moi, je vais voter pour lui au premier tour, au lieu de voter pour Mélenchon...Na ! » -
" Cher PiXels, cet article n’a rien à voir avec Hollande. Et tout à voir avec le président sortant. Ne soyez pas omnibulé par un nom, suivez plutôt le rythme du texte : Sarkozy emprunte ce qui lui semble le plus porteur chez ses adversaires et refusant tout choix. Il endorse tous les qualificatifs dont il les accuse, comme un enfant gâté qui voudrait tout et tout de suite sans vouloir en payer le prix. C’est le seul sujet de ce papier. «
Cher Michel KoutouzisA vous lire je serais »omnibulé« (? !) [vous vouliez dire obnubilé sans doute ?] par un nom : »Hollande« !Avec tout le respect que je vous dois, permettez-moi de vous retourner le compliment.Qui de nous deux est obnubilé ?Moi qui vous interpelle sur le bien-fondé de vos propos ?Ou vous qui, dans un article qui aurait »tout à voir avec le président sortant« , ressentez la nécessité de citer l’ancien premier secrétaire du PS ?J’avais bien noté que le sujet de votre article était N. Sarkozy.Mais que je sache, ce n’est pas moi qui y ai introduit sans aucune raison le candidat »social libéral« (désolé, je ne peux pas lui accoler le qualificatif »socialiste« ).Vous aurez compris que quand j’écris »sans aucune raison« j’omets volontairement de préciser »apparente« :seuls les grands naïfs n’étant pas aptes a y avoir décelé une forme »soft« de prosélytisme.Comment, osez-vous affirmer »C’est le seul sujet de ce papier« ?Si Sarkozy est »le seul sujet« quel est l’intérêt de »glisser« cette (fausse ?) affirmation que FH voudrait s’attaquer (le mot n’est pas faibles) aux riches ?Si c’est juste au titre de la comparaison, pourquoi n’avez-vous pas sélectionné des »contre-exemples« moins contestables ?N. Arthaud, P. Poutou, JL. Mélenchon (voire J. Cheminade) n’auraient-ils pas été INCONTESTABLEMENT plus crédibles pour atteindre cet objectif ?Et pourquoi, dans votre réponse avoir »botté en touche« en ne répondant pas sur le fond à mes questions ?J’ai bien ma petite idée mais.. vous me répondrez certainement que vous ne »roulez pas« pour »le pourfendeur de la finance« ....... (avec un pistolet à bouchon !)Quant à votre formule »suivez plutôt le rythme du texte...« sachez qu’elle ne fait à mes yeux que confirmer votre proximité avec FH :Suivre le rythme d’une petite berceuse qui raconte l’histoire du méchant Sarkoloup que va terrasser le preux chevalier (même si pour ce qui vous concerne, vous ne faites que le suggérer), c’est effectivement tout ce qu’a à nous proposer votre mentor.C’est la petite musique qu’il ne cesse de jouer, »l’argumentum ad nauseam« qui nous est imposé à l’occasion d’un matraquage médiatique de plus en plus insupportable.Et qui est censé amener tout droit le mouton électeur à considérer que la priorité des priorités est »TSS« .Je vous accorde que votre stratégie est un tout petit peu plus fine que celle des principaux butors agoravoxiens, avocats balourds de la cause hollandaise, mais je n’en affectionne pas pour autant le caractère insidieux aux limites de la malhonnêteté intellectuelle.Si je ne conteste pas la nécessité de se débarrasser du tyran renégat qui martyrise la France depuis cinq ans, je n’accepte pas en revanche la »logique" qui devrait m’imposer de voter pour une brouette pour peu que celle-ci soit estampillée PS.Je refuse de n’avoir le choix qu’entre la peste et le choléra.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération