prolog

un état tout court alors non ?
C’est assez simple que quand on fait un groupe, on créé de facto (c’est vilain comme expression) le groupe complémentaire, au sens mathématique, adversaire au sens humains.
Un état = une guerre potentielle.
Sauf si les états collaborent, partagent, ne sont un état que par facilité d’organisation... Mais dans ce cas, on est loin de la définition des états actuels, clos, aux frontières et aux lois fixes et centrés sur leurs propres intérêts.

Bonjour,
la science n’est exacte que parce qu’elle est créée de toutes pièces par l’homme, sur la base des mathématiques. 1+1=2 est vrai en maths, qui ont été créés comme ca mais n’a rien à voir avec la réalité où 1 + 1 ne veut rien dire. ( un grain de riz plus un autre grain de riz bah ca fait 1 grain de riz à côté d’un autre différent quoi...)

La science sert à modéliser donc à prédire dans le but d’utiliser la nature. Elle a une utilité sur le plan pratique et devient très nocive quand on tente de l’appliquer au plan psychologique (car dans ce cas on essaye de prédire un truc qui semble complètement erratique, toujours dans le but de l’utiliser... utiliser les autres donc).

Jamais la science ne permet de comprendre quoi que ce soit car elle est simplement une tentative humaine de mettre à portée de cerveau des phénomènes (un seul même) qui nous dépassent très largement.

Penser que la science peut être universelle, objective, acceptée par tous... c’est une idéologie.

Et on en voit les conséquences aujourd’hui où les scientistes ont pris le pouvoir et combattent très violemment les autres idéologies.

« Le taux de chômage des 15-25 ans est sans conteste l’un des plus grands maux qui touche les jeunes actifs. »
Moi j’aurais cru que c’était de crever la dalle s’ils n’ont pas de boulot :). Pendant qu’en plus des parasites se gavent à 10 smic par mois (minimum) pour faire des lois qui font crever la dalle aux autres s’ils n’ont pas de boulot...

@phurrias :
ahah, l’argument hitler :).
C’est pas dans ce sens là que je vois le problème. Il y a des corollaires inévitables à la consommation. Si je prends quelque chose, dans un système fini, alors c’est quelqu’un d’autre qui ne l’aura pas. Si on prend comme base de société que chacun peut prendre ce qu’il veut/peut, ca mène à la guerre générale dans laquelle on est.
Ca ne signifie en aucun cas que je prône l’arrêt de la consommation, la méditation 20h par jour et les poils sous les bras pour les femmes.
On prône quelque chose quand on n’a pas cerné le problème, sinon, on fait.
La sécurité qu’on recherche actuellement par la consommation ne sera pas atteinte de cette manière. Pour être en sécurité, il faut avoir confiance en nos congénères. Pour ca, il faut au moins que chacun ait assez pour vivre donc je fais passer la survie de mon voisin avant une partie de mon confort. Il n’y a pas à prôner, c’est logique et c’est simple...

Si je suis torturé de ce choix, c’est juste que j’ai pas compris le problème et que je veux que les gens soient gentils avec moi bien que je sois un voleur :)... fichu cerveau.

Salut citize-web,

Bon article, bon constat.
Pour moi on a déjà un travail à faire sur les mots. Ne sont considérées comme un travail que les activité lucratives de nos jours. Et sous prétexte que certains aiment faire ca on essaye de nous faire croire que tout le monde le devrait.
Le problème est toujours le même, on part du principe que certains (voire tous) doivent faire des choses dont ils n’ont pas envie pour avoir le droit de manger, s’habiller et se loger... Ca peut paraitre sensé mais on connait tous l’effet qu’a sur nous le fait de faire des efforts : frustration, violence envers soi, puis envers les autres, peur...
Pas étonnant qu’en basant notre style de vie individuel et collectif sur le culte de l’effort, on en arrive à la situation où on est : un monde où tout le monde se méfie de tout le monde au mieux, la guerre générale le reste du temps.

Par contre, au même titre que tout le monde ne veut pas faire la même activité, ca ne me parait dangereux de décréter que tout le monde doit avoir le même salaire universel pour vivre. Ou au moins compliqué pour pas grand chose.

Ce qu’on fait n’est que de peu d’importance face à l’état d’esprit dans lequel on le fait. Amener l’égalité sous forme d’une règle est toujours violent. Réaliser que tout le monde doit pouvoir survivre simplement sans condition pour qu’on soit en paix est la seule voie. (et dans ces cas là on appliquera sans doute la seule solution logique et simple à savoir la gratuité des produits de survie).