prolog

Excellente question, merci de prendre un peu de recul.

Et pourtant je pense que la réponse est très simple. Le « système » n’est rien d’autre que le fonctionnement du cerveau humain, du tien, du mien, de tout le monde.

Le « système », c’est les réactions de chacun face à ses propres peurs, face à sa recherche de sécurité. Pour certains ca passe par accumuler des richesses, pour d’autres, de dire que c’est dégueulasse d’en accumuler autant...

Si un groupe est « pour » quelque chose, il va militer et créer instantanément le groupe qui est « contre ».

La recherche de sécurité et de contrôle nous fait créer des théories puis des groupes qui s’opposent, certains sont gros et puissants, d’autres plus petits et puis ca tourne dans le temps.

Si vous voulez en finir avec ce « système », il suffit d’arrêter d’y participer, arrêter de penser que c’est une bonne chose d’être pour ou contre quoi que ce soit. On est tous le « système », on l’a créé ensemble et on peut l’arrêter individuellement, sans effort, indépendamment des conditions extérieures.

Ca reste juste mon avis (et c’est très condensé) et je suis prêt à en discuter (beaucoup plus en tous cas que de discuter de l’origine du « système » ou des nouvelles règles qu’il faudrait y ajouter).

yo

Cet article est complètement vide et propose deux fois le même lien qui propose un séminaire payant pour échapper à la crise... sérieux ?

Bonjour,

intéressant comme idée mais je trouve que ca passe à côté de l’essentiel. l’argent est un outil, les problèmes qui en résultent viennent de son accumulation, pas de son existence. Et de la volonté d’accumulation nait toutes les manoeuvres de gens qui essayent de faire croire qu’ils méritent d’accumuler autant.

Remplacer l’argent par autre chose ne changera pas la volonté des humains de l’accumuler. Cette utilité sociale étant encore plus subjective, on peut être surs que les lobbys seront encore plus forts pour nous dire que les patrons, qui font travailler les autres, ont une utilité sociale immense, par exemple...

Pour le reste, vous avez surtout l’air de parler d’un salaire maximum (même s’il n’est pas en argent) et ca c’est plutôt indispensable, si on n’est pas trop nul en maths.

bonjour et merci d’avoir pris le temps de lire.
« crois moi », « si tu veux » : deux termes que je n’a pas compris je t’avoue. Quand je vois les conséquences des croyances aveugles et des volontés dans ce domaine je préfèrerais m’abstenir de le faire :).
Tu voulais dire quoi par là du coup ? Et surtout, pourquoi dis-tu ca ?

C’est bien triste ce qui est arrivé à ces deux personnes. Et je suis d’accord avec vous, l’homophobie a du progresser avec le mariage pour tous. Mais elle a autant progressé à cause des anti qui on braillé que des pro qui se sont plaints.
La violence, c’est la conséquence de la séparation entre les gens (nationalité, sexualité, religion, aspirations...). Ces séparations sont systématiquement infondées (dans ce cas, chacun fait ce qu’il veut avec son sexe, ca n’en fait pas une personne différente ) mais à partir du moment où les intéressés sont tellement attachés à cette distinction, pas étonnant que cela renforce ceux qui se disent contre.
Le même article pour dénoncer la violence faite à des personnes, sur la base de différences minimes et absurdes aurait été plus honnête... mais moins sensationnel je suppose.