Jean-Claude Vignoli

Je peux comprendre que ma position te choque. Mais note bien qu’en dehors de parler d’une population insuffisamment informée, il ne m’est jamais venu à l’esprit de l’estimer trop conne. C’est un amalgame que je me refuse à faire, et refuse tout autant ton procès d’intention. 

Rapidement, voici quelques réponses que je peux t’apporter :

1/ Oui, cette question est complexe. Elle ne se réduit pas uniquement à une question d’aménagement du territoire ou de police des constructions. Sinon, cela ne serait que du ressort des administration habilités. Cette initiative a déclenché un torrent islamophobe, c’est bien la preuve que le problème n’a rien à voir avec les minarets, mais avec le vivre ensemble. Et on ne va pas beaucoup avancer dans le vivre ensemble avec cette votation.

2/ Oui, et j’assume mes dires. Si on avait attendu des votations majoritaires, jamais l’Union européenne ne se serait construite, jamais la peine de mort n’aurait été abolie.

3/ Je me suis déjà expliqué sur le sujet. Je n’ai rien contre « perdre » une votation, ce qui m’agace c’est de la « perdre » lorsque le camps adverse n’a fait qu’agiter des épouvantails de futurs sombres et a été incapable d’avancer le moindre argument cohérent. Je t’invites à lire les commentaires ici-même où, malgré mes invitations, personne n’est capable d’en formuler un seul.

D’autre part, au sujet de ta batailles de chiffres, je parles antérieurement d’un 40-60, pour ensuite, dans un second élan inspiré, expliquer qu’un tiers des Suisses a décidé de l’avenir des minarets. Effectivement, un totale non mentionné de 21% des Suisses pouvant voter se sont prononcés contre cette initiative, mais quel intérêt de mentionner ce chiffre, puisqu’ils ont... perdu, dois-je le préciser. C’est donc bien 1/3 qui a choisi de l’avenir.

4/ Aucun minaret en Suisse ne fait d’appel à la prière. Aucun n’en a fait la demande. On parle de quoi, là, de vaines spéculations terrifiées sur le futur ?

5/ "Pour terminer sur cet article grotesque, laissez moi vous dire ceci :les chrétiens encore vivants des pays de tradition musulmane aimeraient pouvoir construire des églises, même sans clochers !"

Ralala... la torture est pratiquée dans les geoles lybiennes, est-ce une raison pour l’introduire en Suisse ? On parle des lois suisses, et pas lybiennes, bon sang !

Alors c’est sous prétexte de voir arriver demain la Sharia, qu’il faut interdire aujourd’hui les minarets ?

Bien, je m’essaie à cette logique. Interdisons immédiatement les hôpitaux, sous peine de voir affluer les malades par millions. Mieux : ouvrons un maximum de banques, pour attirer les fortunes du monde.

Cela dit, puisque tu fais l’impasse sur 240’000 musulmans, on fait quoi des 60’000 restants voulant exercer leur foi ? On les envoies par train à Birgenau ?

Qu’on ne vienne pas me dire que le fond de toute cette votation n’est pas qu’une histoire de peur et d’ignorance.

Car le raciste a raison, puisque la race existe, c’est bien ça la logique ?

Je ne vois toujours pas de démonstration ou d’argument. Il est où, le risque exactement, de laisser construire des minarets ?

Tout ce que tu avances, c’est que des dictatures musulmanes ne sont pas irréprochables. Parfais, je t’invites à rejoindre une ONG (Amnesty International, par exemple) pour lutter pour plus de liberté dans tant de pays où les peuples la réclament.

Mais ce n’est certainement pas en transforment l’Europe en havre d’intolérance, en la faisant ressembler à ces pays honnis (!), que tu feras le moindre bien à ces populations. Prendre les armes de l’adversaire, c’est déjà avoir perdu.

« en tant que medieviste, je connais infiniment plus l histoire que toi. »

Ahem. Argument d’autorité, qui, je m’excuse, coupe court à toute discussion.

Si tu es persuadé de tout savoir sur le moyen-âge (mouarf !), je te laisse à tes auto-congratulations et te libère de toute contre-argumentation.