Jean-Claude Vignoli

Pas de charge pour génocide au Kosovo

Oui, enfin entre le génocide et le crime contre l’humanité, on va pas dire que ce deuxième crime fait figure de parent pauvre, non plus. L’acte d’accusation pour le Kosovo. L’acte d’accusation pour la Croatie, et celui pour la Bosnie.

Les Serbes ne sont ils pas mieux sans avoir à s’occuper de tout ces musulmans ? Ne vaut il pas mieux la ségrégation que l’intégration, n’en déplaise à Milosevic. Car si il a commis un crime, c’est bien celui de vouloir les intégrer non pas de vouloir s’en débarrasser.

Evidemment, si j’avais lu ça dès le début, je ne me serais pas emmerdé à te répondre. Les faits tu t’en fous, jouer à l’islamophobe tu préfères.

Enfin bon, 60 ans après les atrocités de la 2ème GM on a encore des nostalgiques d’Hitler, je ne devrais pas être étonné de voir des défenseurs de Milosevic moins de 10 ans après ses atrocités.

Les trois personnes que tu cites sont encore au pouvoir ; or j’écrivais que

« Ils savent que, *une fois leur régime tombé*, ils auront à répondre de leurs actes non seulement devant l’histoire, mais aussi devant la justice internationale. »

« une fois leur régime tombé » ! L’ingérence est encore un problème bien trop discuté pour parler de mettre à bas les dictateurs. C’est déjà, IMHO, un mouvement de fond assez extraordinaire que de juger les opprimeurs de peuples une fois qu’il ne sont plus au pouvoir.

Regardons les réactions des Serbes au rapatriement de la dépouille de Milosevic : malgré les massacres, une partie de la population le tient pour un héros. Si il était au pouvoir, obliger la population à le livrer à la justice internationale n’aurait pour effet que d’attiser le nationalisme...

Pas de problème, c’est oublié.

Cependant, je ne vois pas très bien le rapport entre le fait qu’il n’y ait pas de journaliste emprisonnés (plus d’infos là : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13248 ) et le fait que le Venezuela se soit abstenu de voter la création du Conseil des droits de l’homme... ?

Je dis en filigrane dans mon texte que le Venezuela, en s’abstenant du vote, délégitimise un tant soi peu le Conseil. Ce faisant, le Venezuela abonde dans le sens étasunien, qui n’est pas un sens à proprement parler multilatéral. C’est un paradoxe qui m’a semblé cocasse, bien qu’étant récurant.

Je ne sais pas si tu juges du travail des ONG comme tu lis un article, mais l’auteur c’est moi-même, comme indiqué en tout début d’article.

Je veux bien avec toi parler du rôle des ONG, mais il faut savoir de quelle ONG on parle exactement, et quel travail tu critiques précisément. Les GONGOs (GOvernmental Non-Governmental Organisation) sont une réalité que personne ne nie vraiment, mais de là à condamner d’un revers de la main toutes les ONG... chapeau.

Plus que l’idéologie néo-libérale qui habiterait les ONG (c’est du n’importe quoi, mais bon...), ces organismes ont un problème de légitimité. Peut-être ce sujet est-il même plus intéressant...

Salut Abdelsalam et merci pour ta réponse.

Les comparaisons entre diverses éléctions sont naïves et même hazardeuses . C’est aussi douteux de considérer que l’irak est un pays démocratique en ce moment (avant non plus) !

Je pense avoir pris suffisament de précautions d’usage dans ma présentation. Pour limitée que soit la comparaison, la Palestine est le troisième exemple de l’extrémisme arrivant par la voie des urnes. Il me semblait intéressant de voir comment avait réagit la communauté internationale (en fait, surtout l’UE) à l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir autrichien. Et je ne pense pas le parallèle dénué d’intérêt.

Bush et son copain l’ Ayatou allah ASSISTANI sont sur la même ligne : instaurer un islam pur et dur au moyen orient et même dans tous les pays musulmans.

Que Bush ne soit pas conscient qu’il est favorisé la propagation de l’islamo-fascisme au MO est une chose ; dire qu’il est sur la même longueur d’onde que Sistani, c’est une affirmation un peu gratuite.