Robert Biloute

Bonjour l’auteur,

Merci pour cet article fort intéressant.
Oui un peu trop béat peut être, mais bien moins que « le système » en général, qui a l’air d’en attendre énormément..

Pour exemple, le programme google de recensement de la grippe est finalement foireux (http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-grippe-google-surestime-ampleur-epidemies-52992/). Et pour illustrer ce que je disais ci dessus, on a pas mal parlé du lancement du programme en termes uniquement positifs et extatiques, beaucoup moins des retours négatifs qui sont apparus depuis.

« Cela ne veut pas dire qu’il n’y en a pas, mais bien qu’ils ne le perçoivent pas. »

Décidément, qu’est ce que c’est con un peuple hein ? Tellement con qu’il faut vraiment faire preuve de pédagogie. ça fait combien de temps qu’on fait preuve de pédagogie déjà ?
On doit vraiment avoir à faire à de très mauvais élèves, si avec autant de pédagogie ils ne voient toujours pas le cap.

M’est avis que le peuple, justement, a très bien compris qu’il y avait un cap. Il comprend également de plus en plus que ce cap a été fixé sans lui, et que ce qu’il pense on n’en a absolument rien à foutre.

@Hervé votre réponse montre que je me suis également emporté, nous sommes quitte ;)

@ l’auteur

Et bien rendez vous dans 5 milliards d’années alors, personellement je ne serais pas choqué plus que ça si à cette époque la terre est sortie de son orbite.

Quant à votre affirmation initiale, elle se base donc sur quelque chose que vous n’avez pas démontré : que la terre devrait déjà être sortie de son orbite si les lois de la gravitation telle qu’on les connait était vrai.

@Hervé

"Bref, je comprends qu’un expert déteste voir un néophyte (je parles de moi) prétendre lui enseigner quoique ce soit, mais si d’aventure cela arrive, il ne doit faire attention de ne pas se transformer en inquisiteur de la science et oublier combien une autre inquisition fut oppressive pour elle même.« 

Hervé, vous restez poli et convenable, mais votre remarque m’irrite au plus haut point, non pas en elle même, mais parceque j’en ai ras le bol qu’on m’envoie toujours le même genre de remarque.
Vous parlez même plus haut dans vos commentaires de »débat stérile« . Pourriez vous me montrer un de mes commentaires sur ce fil, qui entretient un débat »stérile«  ? Pouvez vous me montrer un de mes commentaires ou je fais preuve de condescendance ?
Au contraire, je discute avec toute le monde, je trouve que la théorie de notre ami ne tient pas la route, je lui dis et je motive mes dires par des exemples et des démonstrations, Où EST LA CONDESCENDANCE OU LE MEPRIS LA DEDANS ?

Vous êtes prompt à dénoncer l’intolérance du monde scientifique, dont acte. Sommes nous d’accord sur ce point : le bon scientifique accepte la critique et y répond dans le mesure du possible ?

C’est ce que je m’efforce de faire dans mon travail, et c’est pour ça que je discute ici argument contre argument, plutôt que de me moquer comme d’autres le font sans rien expliquer.
J’ai toujours cru que la discussion entre un néophyte et un spécialiste est bénéfique, et *nécessaire* pour les deux parties. Vous amenez des tentatives nouvelles, des visions alternatives, une certaine fraicheur, j’amène une expérience et une rigueur apprise pendant de longues années d’effort. La confrontation des 2 peut être infiniment fructueuse, seulement pour ça il faut une solide dose de détachement, il faut laisser son orgueil de côté, pour le spécialiste comme pour le néophyte.

Si vous ne pouvez pas contredire un argument, hurler à l’intolérance ne résout rien.
De plus, pointer du doigt un scientifique qui justement accepte de discuter point par point sans mépris, c’est vraiment le ponpon !!

Je vais donc vous laisser tranquille, de peur de vous traumatiser avec mon extraordinaire intolérance de scientifique qui ose remettre en cause ce que vous dites.
En gros, exactement ce que vous reprochez aux »scientifiques"...

 @JL

« Je crois que ce n’est pas la force centrifuge qu’il convient de modifier, mais la variation de l’altitude ; »

C’est équivalent : à une altitude correspond une force de gravité, et avoir une orbite stable à cette altitude nécessite une certaine force centrifuge compensant cette force, donc une certaine vitesse correspondante.