Robert Biloute

Bonjour,

Le SLAC est bien un accélérateur linéaire, mais il est en Californie (université Stanford). L’accélérateur utilisé en l’occurence était l’Accélérateur Linéaire de Saclay (ALS).

doctorix, autant je pourrais être d’accord avec vous sur le bon sens à avoir pour choisir les applications vraiment utiles, autant je me permettrais de vous rappeler à un peu plus d’humilité.
Que va apporter le Higgs ? vous ne savez pas, personne ne le sait. Et ça a souvent été comme ça, les ondes radio par exemple, on les a découvert, et on s’est d’abord dit « ben ça sert à rien ». Manqué..

Alors ça ne servira peut être à rien, peut être pas directement, mais il est important de comprendre que la recherche progresse en réseau de connaissances, pratiquement tout est lié. Une connaissance entraine l’autre, et chaque connaissance doit être validée par l’expérience. C’est ce qui vient de se passer pour le Higgs, c’est une étape normale en science, on ne construit pas un mur en commençant par le haut..
Imaginez vous à l’époque de Hertz : « mais enfin ça ne sert à rien ces ondes électromagnétiques, il vaudrait bien mieux étudier autre chose »
Imaginez vous à l’époque de Newton :« cesse de révasser à regarder tomber les pommes Isaac, va plutôt biner le jardin, ça c’est utile »

D’autre part j’attends toujours des résultats convainquants en fusion froide, à mon sens ça n’est toujours pas le cas. Je pense que ITER est une connerie, mais il ya beaucoup plus concret qu’une éventuelle fusion froide : le solaire.
Quant à la Z machine, c’est effectivement intéressant et je regrette de ne pas en entendre plus parler.

Franchement, je crois que je peux peux comprendre votre trouille, mais elle n’est pas justifiée. Les énergies en jeu dans ces bouzins sont faramineuses à l’échelle d’une particule subatomique mais ridicules à l’échelle humaine. On accélère des protons près de la vitesse de la lumière, certes, mais en définitif l’énergie impliquée est moins importante que celle contenue dans un coup de poing.
Parlons des centrales nucléaires, là oui je pense qu’il y a de quoi se poser 2/3 questions.

Vous parlez d’une espèce de détournement de budget en faveur du CERN, ça ne marche pas comme ça. Tout d’abord, nous vivons dans une société profondément capitaliste, il y aura toujours une volonté d’orienter les recherches vers ce qu’il y a de plus rentable. Le problème c’est que ça n’est pas vraiment prévisible, enfin pas en science fondamentale pure et dure en général. Il y a des contre exemples cela dit : dès qu’on a compris la nature du neutron, certains ont entrevu la possibilité de libérer une énergie faramineuse, une 20aine d’années après c’est hiroshima.. De mème les nanotechnologies concernent une discipline ou à priori on n’a rien à apprendre de fondamental (ou alors à la marge) mais où on sait que les lois de la mécanique quantique permettent des tas de comportements nouveaux et les applications associées. Il faut tester tout ça et on sait qu’on va en sortir des tas de trucs vendables, dont certains seront à tout les coups pas bons pour la santé.

Bref - dans le cas du CERN, l’entrevue d’applications est beaucoup plus abstraite. Mais que voulez-vous, c’est comme ça, c’est de le recherche, de l’aventure, on ne sait pas où on va. De plus notre société est dopée à l’innovation, c’est comme une condamnation marche ou crève. La relativité et la quantique c’était magnifique, et ça a été juteux en terme de retombées, c’est incalculable, notre société ne serait pas du tout la même sans elles. Maintenant « on » a besoin d’autre chose, on a besoin d’une autre révolution scientifique. Le problème c’est que c’est de plus en plus dur, de plus en plus gros, et de plus en plus cher. Et ça n’a pas vraiment l’air de venir pour l’instant.. Oh bien sûr il y a le Higgs, c’est une victoire admirable, mais c’est presque trop beau : tout fonctionne sur des roulettes, des théories extrêmement complexes et hardies trouvent une validation ultra précise par des machines elles aussi incroyablement complexes, mais il manque du nouveau, de l’incompris.

Franchement, je ne vais pas vous dire que je n’ai aucune retenue sur des projets du genre CERN. Ce genre de trucs c’est mon boulot, et je préfèrerais largement travailler comme à l’époque de rutherford, une ou deux personnes faisant des expériences dans leur coin. Ces cathédrales affreusement complexes sont aussi impressionantes qu’outrageusement surhumaines (« l’homme est plus grand que lui même » comme on dit). Mais on en est là, dans le domaine de la physique des particules, on a besoin d’installation de cette taille, sinon c’est très difficile d’avancer plus avant dans la connaissance et la compréhension.

Pour revenir à votre impression de « détournement de fonds » vers les accélérateurs, je pense vraiment que vous ne vous rendez pas compte. Il ya aussi des budgets énormes consacrés au décodage du génome par exemple. Il y a des tensions dans ces communautés, car l’argent ne pousse pas sur les arbres, ceux qui étudient l’épigénétique peuvent par ex. se plaindre du téléthon, qui pompe les dons vers une vision plus « classique » du génome. tout ça n’est pas simple, et personne ne sait quelle voie est la meilleure : c’est de la *recherche*. D’autre part, allez dans n’importe quel hopital aujourd’hui, il est truffé d’instrumentation qu’on ne voit nul part ailleurs et qui vient directement de la physique fondamentale (résonance magnétique nucléaire, scanner radio, appareils de mesure, irradiation...). Si vous aviez écrit cet article il y a quelques décennies, et que les gouvernements vous avez écouté, ça aurait notamment changé la face de la médecine..

Encore une fois, 7 milliards c’est le montant de l’amende que doit payer la BNP.. Et on donne ça a des scientifiques qui cherche de la connaissance. Je pense qu’il y a pire comme « investissement ». Que dire par ex. des *milliers de milliards* qu"on a vu valser pendant la pseudo-résolution de la dernière crise financière ? Ne vous trompez pas d’ennemis, moi aussi j’ai des réserves sur les avancées mortifères de la science dure triomphante, mais jetons plutôt l’opprobre sur ceux qui tiennent les rennes et dénaturent tou ce beau travail la plupart du temps désintéressé.
OK ils ont un beau salaire, pour une fois merde !!
Si vous êtes unniversitaire, je peux comprendre que vous soyez jalou, moi aussi j’aimerais gagner comme eux.. Menfin c’est une institution internationale, c’est comme à l’ESA ou au parlement européen : dur de rentrer, mais des avantages et du bon salaire (salaire proche des normes internationales d’ailleurs).

Les chinois, mais qu’est ce que vous croyez : ils veulent notre savoir faire en physique fondamentale ! j’en vois tous les mois en ce moment, c’est hallucinant. Ils sont plein de fric, plein de projets, mais ils leur manquent toujours ce savoir faire, et eux aussi savent que c’est ça qui fait la différence le jour venu.

haha « antimatière thérapeutique », marrant comme terme, un peu comme le « silicium organique »..

A ma connaissance, les traitement par irradiations font à l’heure actuelle appel aux rayons gamma et aux protons. chaque particule dépose son énergie d« une manière particulière, d’où des traitements différents avec différents types de particules. On essaie notamment l’antimatière, mais c’est pour l’instant minoritaire.

Mais vous savez, c’est moi qui ai parlé du médical, puisque l’auteur mettait au défi de trouver des exemples (et se garde bien de répondre maintenant qu’il les a). Si vous croyez que les physiciens ont été voir les instances politiques en leur demandant »SVP filez nous qques milliards, c’est pour de l’antimatière thérapeutique« , vous êtes bien naïf..

Non, ils leur ont dit »ben voilà, on a déjà des accélérateurs, mais il en faudrait un plus gros pour voir encore plus petit et comprendre encore mieux les choses. En plus ça vous stimulera l’économie et yaura des retombées en terme d’innovation dans plusieurs domaines. ". Bordel c’est quand même simple à comprendre.. Maintenant, que les politiques en question aient des arrières pensées, évidemment, le truc par contre c’est qu’ils n’y connaissent rien, ces grosses tanches.

rha, vous m’avez fait passer en mode TROLL, je ne contrôle plus rien :

je vous propose un titre plus adapté et plus vendeur pour l’article : « CERN : des fumistes surpayés fabriquent des bombes !! »