Romulus Augustule

Votre intervention est sans aucun intérêt. Vos raisonnements sont sectaires, justement.

Agor et Acri :

"C’est précisément l’argument le plus central et le plus incontestable des anti-V.O. :
il a suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer les 3 tours à la vitesse de la chute libre !« 

Vous devez certainement être un agent sous couverture chargé de couler le mouvement conspirationniste pour affirmer une telle chose : si cet argument est »le plus central et le plus incontestable des anti-VO« , alors qu’il est entièrement faux et montre que vos raisonnements trouvent leur contradiction dans leur simple formulation, dans ce cas il est inutile de se pencher sur les autres allégations des truthers.

 »il a suffit de quelques bombes judicieusement placées sur le bon pylône pour faire s’effondrer les 3 tours à la vitesse de la chute libre !« 
Sauf que les Tours Jumelles ne sont pas tombées à la vitesse de la chute libre. De plus, pour être démolie, leur structure massive et symétrique aurait exigé que des charges explosives soient placées sur chacun des pylônes et ce, sur tous les étages des tours car elles se sont effondrées progressivement, en partant du haut. Ainsi, votre affirmation réfute à elle seule toute la théorie du complot puisque vous la présentez comme la »plus incontestable« de tout ce que les truthers ont à présenter.

Merci de contribuer avec intelligence et subtilité au démantèlement des groupes de désinformateurs incarnés par les truthers. Vous avez fait preuve d’une grande efficacité, soldat. Vous avez même pensé à accuser l’auteur de »double-jeu" pour concentrer toute l’attention sur lui afin de ne pas être vous-même suspecté d’infiltration. Quelle psychologie ! C’est du génie ! Permission vous est accordée de prendre quelques jours de congés après cette démonstration de force des plus éclatantes.

@ Graven X :

"les théoriciens du complot, malgré le mépris que vous affichez pour eux et en un sens je le partage car tout n’est pas blanc tout n’est pas noir, n’est-ce pas, ont des arguments plus crédibles que les vôtres et ceux de la VO« .

Votre logique est pour le moins obscure, c’est peu de le dire. Pourquoi méprisez-vous les théoriciens du complot si vous considérez que leurs arguments seraient plus crédibles et plus étayés que ceux de la »VO«  ?
 »Et les questions des Thruters ne sont pas aussi saugrenues que vous voulez le faire croire."

Si elles le sont, et les rares à sortir un peu du lot de niaiseries propagées par les truthers sont complètement noyées par le reste de leur théorie. Avions cargos, hologrammes, missiles, drônes, pullulent dans leurs têtes gonflées par la bêtise humaine : ils furent trop nourris à la sauce hollywoodienne pour pouvoir remettre les pieds sur terre. Même leurs leaders ne connaissaient pas les conclusions du NIST deux semaines auparavant : les pauvres, la dilatation thermique à des températures ****inférieures de plusieurs centaines de degrés à ce qui est habituellement observé**** (sic) leur a fait perdre quelques boulons (celle-là, je la garde !).

@ L’auteur :

votre article est plutôt réussi dans l’ensemble, mais il n’atteint toujours pas le niveau de votre résumé sur le rapport de la Commission d’enquête. Il est incomplet et je déplore que vous fassiez encore des raccourcis pour répondre aux questions posées.
Un passage m’a fortement dérangé :

"Il existe de nombreux témoignages de personnes ayant entendu des explosions, juste avant, et pendant l’effondrement. C’est un scandale que seuls aient été pris en compte ceux qui n’en faisaient pas état. Chacun sait : quand un événement catastrophique survient, il n’est pas rare que de multiples témoignages, conséquence du trouble jeté dans les esprits, fassent état de phénomènes imaginaires, et éventuellement inventés.« 
Et vous ajoutez un peu plus bas : » Cette remarque vaut d’ailleurs pour les “explosions” entendues par d’autres témoins dans les tours jumelles."

Ce paragraphe est une contre-vérité béante : il est évident que de nombreux témoins, des pompiers, le personnel du WTC ou des policiers ont entendu des explosions à l’intérieur des Tours Jumelles qui ne sont pas le fruit de leur imagination ! Le fait de déclarer qu’ils pourraient avoir menti ou qu’ils étaient mythomanes est profondément insultant à leur égard mais c’est aussi l’occasion rêvée pour les truthers d’invalider l’intégralité de votre article à partir de ce paragraphe incorrect, partial et irrespectueux.
Les déflagrations entendues dans les tours étaient bien réelles mais bien trop faibles pour avoir été produites par d’hypothétiques charges explosives : il existe de nombreuses possibilités pour les expliquer. Lors d’un incendie, les surpressions d’air, la fumée, la combustion de carburant, les retours de flammes et même des phénomènes d’écho à travers les conduits d’aération peuvent causer des explosions mineures (ou des impressions d’explosions dans le cas des échos) remarquées par les témoins. Vous faites le jeu des conspirationnistes en niant la réalité de ces faits. Cela vaut également pour le WTC 7.

Lorsque vous parliez des incendies dans ce bâtiment, des photos ou des vidéos auraient été les bienvenues, apportant du crédit à vos propos et rebutant un peu plus les théories des truthers dans le coin obscurantiste de l’esprit humain. Par exemple cette photo montre l’indescriptible violence des incendies dans la tour 7 : de tels volumes de fumée épaisse et dense ne peuvent avoir été causés que par des incendies de grande virulence, n’en déplaise aux théoriciens du complot. Il fallait aussi insister sur le fait que le bâtiment n’avait cessé de pencher tout au long de la journée comme le souligne ce site, et certaines vidéos tournées à l’intérieur des étages avant l’effondrement laissent à penser que quelques niveaux s’étaient déjà écroulés : cela accrédite encore plus les conclusions du NIST. Vous auriez pu parler du WTC 6, dont toute la structure interne fut détruite par les flammes, comme le montre cette image.

Cet article n’était donc pas complet mais il faut remarquer l’intelligence de sa démarche : votre plan en deux parties est exemplaire, d’abord un développement servant à présenter les résultats du NIST, ensuite une liste de questions des truthers auxquelles vous apportez des réponses, même si certaines sont partielles. Vous avez compris qu’il était important d’émettre un avis critique sur les rapports officiels et de proposer votre analyse personnelle, ce texte a donc davantage de valeur démonstrative que le précédent.

Concernant le témoignage de Maria, il semblerait que la chaîne abc News ait fait une erreur : elle n’était pas la première à avoir vu les trois hommes en question, ils avaient d’abord été aperçus, après le premier impact, au Parc Liberty State, puis sur un toit à Weehawken, et enfin dans le parking à Jersey City.