Romulus Augustule

Vous vous appelez Saint Thomas.
C’est vrai qu’une bonne petite vidéo est une preuve supérieure à tous les éléments retrouvés sur place (ADN, débris, dégâts collatéraux, pylônes arrachés, boîtes noires, affaires personnelles des passagers, données radar, plus de 150 témoignages, trou de 28 mètres...) ainsi que les appels de certains passagers à leurs familles.
C’est un peu comme si vous disiez que les empreintes d’un malfaiteur, son ADN, ses affaires, sa signature et l’enregistrement de sa voix au moment des faits n’étaient pas une preuve de sa culpabilité, parce qu’il n’a pas été filmé clairement au moment de son forfait. Tous les procès des 20 dernières années (et même davantage) doivent donc être révisés sur-le-champ dites-moi...

"Mais grâce à vous Romulus, j’ai compris !! Si les autorités rechignent à montrer les images du Boeing, c’est parce que cela va inciter plein de méchants comploteurs à clamer que c’est truqué.« 

Raisonnement typique des truthers : se poser en victime pour ne pas assumer leur paranoïa.
Evidemment que vous iriez clamer que la vidéo est truquée, vous soutenez que TOUT est truqué au Pentagone, que tout n’est qu’une formidable mise en scène ! Ce n’est pas une vulgaire vidéo montrant clairement un Boeing qui pourrait vous arrêter !

Vous avez fait un lapsus révélateur : les truthers ne sont pas des comploteurs mais des complotistes, ce n’est pas la même chose. A moins peut-être que vous ne complotiez en secret pour inonder les médias de vos sophismes et mensonges à répétition, mais ça ne trompera personne.

 »les vilains comploteurs bushiste n’osent pas truquer les images car ils savent que les comploteurs d’en face savent les déchiffrer."
Bush n’est plus président des Etats-Unis, donc ce que vous dites n’a pas de sens. Il ne vous est sans doute pas venu à l’idée que les autres caméras n’ont pas filmé le crash ?
En cherchant sur internet à quoi servent les caméras de surveillance du Pentagone et vers quels endroits elles sont orientées, vous comprendrez pourquoi il est probable que la caméra dont les images ont été mises à la disposition du public fut la seule à avoir filmé le Boeing, elle n’enregistre je le rappelle, qu’une seule image par seconde.

J’ajouterais, Mister Will, qu’en suivant votre raisonnement, même une vidéo montrant clairement un Boeing 757 au moment du crash dans le Pentagone ne serait pas une preuve : à l’ère du numérique et des effets spéciaux, il est très aisé de truquer un film pour faire croire en la présence d’un avion de ligne.
Vous avez donc attendu 9 ans pour rien, c’est bien dommage : une vidéo n’est pas une preuve suffisamment pertinente car elle peut avoir été « fabriquée » par les comploteurs.

Ben oui, soyez cohérent jusqu’au bout : on est paranoïaque ou on ne l’est pas !

1 vidéo et des photographies de la boule de feu, si vous préférez.

@ L’auteur :

Je ne m’explique pas comment votre article a pu être accepté par la modération. Il est banal et ne fait que propager toutes les contre-vérités et les amalgames qui, circonstance aggravante, ont déjà été debunkés !

Vous avez aussi fait le choix, comme de nombreux autres désinformateurs de troisième zone, de vous prononcer sur un sujet que vous n’avez même pas pris la peine d’étudier.
Les seules choses « troublantes » que votre petit cerveau a réussi à retenir :

« Dans son article de septembre 2010, il réaffirme son étonnement : »J’ai vu des photos du lieu de l’impact et je ne comprends pas ce qui est arrivé à l’épave de l’avion. Il n’en restait pratiquement rien.« 

Etonnant me dites-vous ? Et si vous vous documentiez un peu ?
Les réponses sont dans les sites de Debunking. Le poil que vous avez dans la main ne vous empêchera pas de faire une recherche basique sur divers crashs d’avions dont la carlingue fut littéralement désintégrée, non ?

 »Autre source d’étonnement : l’absence de réaction de la chasse lors des détournements d’avions, qu’il met en relation avec une expérience de détournement qu’il a lui-même vécue, et qui s’était déroulée tout autrement« 

Etonnant ? Encore une fois, quelques recherches sur internet ne sont pas du luxe.

 »Margolis a aussi du mal à comprendre comment des pilotes peu expérimentés ont réalisé de telles performances pour atteindre leurs cibles à New York et Washington« 

Encore une absurdité déjà réfutée : des débutants ont réussi à réaliser trois fois la même manoeuvre dans des simulations. Sites de debunking...

 »Le journaliste n’hésite pas à évoquer l’épisode des « Israéliens dansants », qu’il qualifie de « profond mystère »"

Cette phrase est une rumeur lancée par l’exrême-droite américaine, déjà débunkée aussi.
Ne m’obligez pas à vous donner les liens internet vers tous les documents qui réfutent les poncifs que vous avez véhiculés sans même les vérifier.

Trouvez-les, point final, je ne vais pas faire le travail à votre place. Vous êtes un ignare dans le domaine de la théorie du complot. Il existe sur internet des centaines de sites qui démontrent avec des documents, des citations et des preuves à l’appui que toutes les absurdités que vous propagez sont des mensonges. Faites la recherche élémentaire que vous auriez dû réaliser avant d’écrire un article là-dessus, pour éviter de vous ridiculiser comme vous venez de le faire, piteusement.