seespan

@wilkinson

Façilement ? Non il y a cout politique non negligeable a s’opposer a la peine de mort. De plus cette dessision n’a pas etait prise a la légere mais apres examen, d’un dossier s’appuyant sur plusieur rapport et etude réalisé entre autre par des medecins.

Aucune de metode utilié pour la peine de mort au etat-unis sur des civiles ( injection, gaz ou electricité ) n’est sans risque majeurs de douleurs intenses. Quitte a choisir je preferes le peloton d’execution ou la guillotine.

A noter : en france la peine de mort à etait suprimée contre l’avis de la majorité de la population.

@ auteur

En effet l’injection lethale est une punition, il faut voir que les excecutions au etat-unis ne sont pas réalisé par des medecins ( ils n’ont ethiquement pas le droit, ils sont juste la pour constater la mort ). La mort par injection lethale est réalisé dans des conditions qui serait refusé legalements dans le cadre d’une clinique veterinaire.

@ D W

Meme avis que sur l’article l monica. Les republicains savent qu’ils n’ont aucun argument, donc ils se lancent dans des attaques personnelles sur le couple clinton. Il n’y a vraiment qu’au etat unis ou des attaques aussi basse et sans rapport avec le sujet peuvent etre prise au serieux. Il y a bien un sous entendut que c’est bill qui serat au commande, mais je ne pense pas qu’il soit tres avantageux pour les republicains de rappeller au americains les années clinton.

Il est vrais que si on se lance dans une comparaison des bilans economique de clinton face au bush ( senior et junior ) la discussion ne serait pas vraiment a leur avantage.

Juste un probleme les attaques personnels marchent bien quand la situation economique est bonne, avec le court du petrole qui atteint des sommets ça n’aurat que peut d’effet ( les americains doivent passer a la pompe tout les deux jours ), par contre ça fait un bon sujet pour les talk show.

J’aimerait bien voir les republicains attaquer sur le programme en matiere de santé et economique.

@ auteur

En effet la menace iranienne est un bluff, ce pay a la taille economique de la findlande et ses depenses militaire represente 1/110 de celle des US. Aucune preuve à ce jour d’un programme d’enrichissement de l’uranium ( les experts du pentagone admettent que l’iran n’auras au mieux des capacités balistique nuclaire quand 2015 et seulement avec l’aide d’un gouvernement etrangé ), ou d’action visant a destabiliser les americains en irak ( les combatants etrangés arreté en irak sont principalement saoudiens ).

Note : L’iran a au moins le merite d’etre plus credible que l’irak comme menace ( l’armé irakienne c’est fait detruire en moins d’une semaine sans un seul blessé americain, puis à etait soumis pendant dix ans a un ambargot economique qui a fait deux millions de mort civile ).

Il faut quand meme faire un serieux effort d’imagination pour voir l’iran comme une menace.

Pour les declarations du president iranien, les americains semblent s’obstiner a refuser de voir que le poste de president en iran est purement honorifique, a titre de comparaison il serait plus juste de critiquer la reine d’anglettere pour la politique economique de son pays, la famille royal ayant nettement plus d’influence que le president irannien.

Il faut aussi voir que l’iran est le principal fournisseur de petrole de la chine. Je vois mal les chinois ( qui possedent 1000 milliard de dollard du bond du tresor americain ) accepté que leur principal fournisseur passe sous control americain.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10/30/AR2007103001823.html?hpid=opinionsbox1

titre : A Drive-By Swift-Boating

auteur : Ruth Marcus