Sinbuck
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 04/10/2008
- Modérateur depuis le 18/07/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 357 | 113 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 22 | 12 | 10 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
1812-2012 Bicentenaire de l’unification entre l’électricité et le magnétisme
3360 visites 27 jui. 2012 | 10 réactions |
Un petit détour par l’univers (Représentation scientifique)
4634 visites 18 jui. 2009 | 22 réactions |
Derniers commentaires
-
@L’enfoiré
en effet, en vieillissant les approches rationnelles (athéiste) s’estompent devant le mystère envisagé dans sa globalité. Comme les 2 faces d’une pièce, la science regarde la matière et la théologie s’interroge sur la nature intérieure de l’homme, son abstraction possible et sa prise de conscience. La chiralité de nos mains droite et gauche permettent de comprendre cela... Elles ne sont superposables (comme la science et la théologie), mais conjointement associées (dans l’idée d’un symbole religieux), elles permettent de « prier » et d’espérer c’est à dire de trouver l’énergie nécessaire pour prolonger une intuition et la transformer en découverte. Il ne faut pas opposer les deux approches, il faut les associer.La théologie (le discours sur Dieu) est plus puissant que la religion (relier) ; et la théosophie (la sagesse de Dieu) est plus puissante que la théologie. « Il n’y a pas de religion au dessus de la vérité » disait H.P. Blavatski. La religion représente des « béquilles » temporelles pour passer le cap...La science est donc compatible avec la théologie en discernant clairement la puissance du mental (la lumière claire et froide du mental) de la puissance du cœur (la petite flamme qui réchauffe son intériorité) -
@NAMASTE
Depuis les années 60 les programmes ont changés bien sûr. En terminale scientifique, l’expression algébrique/exponentielle/trigonométrique est abordé mais également dans les sections technologiques (électronique, électrotech) en classe de première.La technicité des maths évolue très rapidement depuis l’utilisation des technologies de l’information et de la communication qui permettent de résoudre les équations/problèmes avec les machines.Lorsque j’étais en maîtrise de physique théorique (sciences de l’univers au début des années 90), on abordait les fonctions de Bessel (à la main), le théorème des résidus (à la main), le problème à trois corps (avec les machines) lorsque des collègues plus tard, m’avouaient galérer en thèse avec ce genre de calculs dans les années 80...Namaste, je ne connais pas Quinet mais j’aime bien introduire « i » (pour informer des élèves/étudiants) simplement en considérant l’imagination nécessaire pour trouver des solutions (à une équation de degré 2 et 3) lorsque les méthodes classiques ne permettaient pas d’en déterminer. C’est simple les maths, lorsqu’il n’y a pas de solution, on invente un « objet » qui permet d’en trouver !La théorie du chaos (bifurcation aux solutions des équations différentielles soumises à des petites variations des conditions initiales) trouve une approche novatrice avec l’utilisation des machines...C’est pourquoi les théories actuelles sont encore insuffisantes par rapport à certaines intuitions trouvées il y a plus de 5000 ans à partir de la philosophie védique sur les problèmes du néant, du vide, du temps, de l’espace, de l’univers et toutes approches liées à la relation entre le mental (manas), l’émotion (kamas) et la matière (pakriti)...Le problème avec la philosophie occidentale c’est la « sacralisation » pendant 1500 ans des approches aristotéliciennes qui, par essence, sont uniquement matérialistes (basées sur la sensation)...Ce qui me fait plaisir, c’est la possibilité d’échanger avec vous (Namaste, Dugué, et tant d’autres aussi) sur ces concepts qui s’efforcent de circonscrire la relation entre l’homme et l’univers. -
@Bernard Dugué
Je ne parle pas du « mystère algébrique » (expression exponentielle ou trigonométrique), je parle du « mystère philosophique » liée à des nombres irrationnels (indéterminés à l’infini dans leurs décimales) comme « e » et « pi » qui, associés au nombre imaginaire « i », est EGAL à l’opposé de 1.Comment résoudre cette pensée symbolique ? Peut-on envisager que des nombres indéterminés à l’infini puissent donner, par association, la valeur absolu de l’unité ?Je suis toujours fasciné par ce résultat mathématique... et son interprétation probable en épistémologie/heuristique.Sinon je viens d’acheter vos 2 volumes sur l’information et les communications... A suivre pour apporter quelques commentaires -
-
De bonnes questions/réflexions sont posées dans cet article. Donc merci à l’auteur pour cette synthèse. Ces notions philosophico-scientifiques sur le temps, le néant, le vide, Dieu, l’Univers... sont nécessairement mystérieuses.
Remarque : A l’exemple citée par l’auteur à la note 8, il y a une erreur d’étourderie (de signe) car c’est plutôt e i π + 1= 0 qui valide un « certain mystère approché » par les mathématiques lorsque l’association de 2 nombres irrationnels et d’un nombre imaginaire est EGAL à (-1) e i π = -1.
Je trouve qu’il est toujours intéressant de confronter les connaissances « occidentales » (scientifiques ou théologiques) à l’Ancien Commentaire du savoir védique...Le sanskrit utilise le mot « maya » pour définir l’illusion du monde manifesté. Le temps et l’espace sont à la base des manifestations du monde visible. Dans la succession des « kalpas » c’est à dire des cycles, l’univers est manifesté puis non-manifesté « pralaya », puis manifesté, puis non-manifesté...Ce que la science nomme Big-bang est le début d’une nouvelle manifestation de l’univers. C’est ainsi que dans les Anciens Commentaires de la philosophie védique, Dieu se nomme « parabrahman » c’est à dire « Celui dont rien ne peut peut être dit ».Une des traductrices contemporaines des védas (fin XIXe H.P.Blavatski) définie le temps comme « la succession de nos états de conscience »...Sur le néant et la naissance de l’univers, la science et la théologie se renvoient la balle. J’y constate 2 hypothèses (lumière et son) :- l’Univers émerge « ex-nihilo » de la lumière ; qu’il s’agisse du « fiat lux » judéochrétien ou de la « lumière complexe » ou de « l’énergie fluctuante du vide quantique » dans les sciences contemporaines.
- l’Univers émerge « ex-nihilo » du son ; qu’il s’agisse du début de l’Evangile de Jean « au commencement est le Verbe (la Parole) » ou de la philosophie védique avec la notion du « OM » comme étant le vibration primordiale (le mantra, le son...) qui engendre l’univers manifesté.
Pour la physique, il s’agit de 2 ondes, mais à ceci près que :- les ondes lumineuses peuvent se propager dans le vide ;
- les ondes sonores ont besoin d’un milieu matériel pour se propager.
Mais il existe plusieurs modèles scientifiques (ondulatoire ou photonique) de la lumière qui peuvent s’opposer et/ou se complémenter. Alors qu’est-ce que la lumière ? A cela Feynman disait : « cela dépend comment on l’interroge ».A propos des ondes sonores, il faut également se rappeler et relire les notions initiaient par Pythagore (la théorie de l’acoustique, l’ordre dans l’Univers) et prolongées par la Musique des Sphères qui animait les scientifiques/philosophes du XVI, XVIIe siècle... pour envisager ce que Levis-Strauss dans Mythologies définissait par : « [la musique] est le suprême mystère des sciences de l’homme ».
LES THEMES DE L'AUTEUR
International Géopolitique Nature Covid-19 Technologies Science et techno Religions Société Christianisme Citoyenneté Information et Médias
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération