Sinbuck

@Ecométa
le discours énoncé plus haut est très intéressant et juste dans son diagnostique mais pas nécessairement dans les solutions proposées.
Le rationalisme est une ineptie maintenant, c’est évident dans le long terme mais pas au quotidien c’est comme un outil d’une certaine utilité relative. Mais se contenter de baser une société sur le rationalisme, c’est comme rester bloqué sur les pensées du XVIe siècle... Novatrices à l’époque, mais étouffantes maintenant surtout lorsque le rationalisme rentre en résonance avec le matérialisme et son individualisme excessif vraiment dénué de toute INDIVIDUATION.
L’écosystémique n’a rien à voir avec le systématique (méthode répétitive et indépendante du système) bien sûr, car le systémique considère l’ensemble, la totalité dans sa diversité mais surtout dans une dynamique d’unicité alors pourquoi ne pas utiliser l’approche HOLISTISQUE pour décrire ce que tu souhaites ?
Dans tous les cas le diagnostique est clair et je fais le même. Les solutions proposées s’orientent plus selon moi vers l’holisme (encore en « isme ») et la spiritualité bien sûr comme énoncé par Self con troll et arthes mais cela demande de se pencher vers un autre versent de la montagne...
En fait, le rationalisme est un bel outil pour le plan physique (pour la mécanique), le relativisme l’est pour le plan émotionnel (et pour l’espace-temps), l’holisme est adaptée pour analyser le plan mental (principe d’incertitude et d’incomplétude) et la spiritualité pour l’abstraction, l’imagination, l’espérance... Mais dans ce domaine de l’abstrait qui dépasse l’analyse mentale par dichotomie, je préfère associé l’idée de « science des énergies » pour comprendre que la science (étymologiquement le savoir) est encore incomplet dans le domaine des « énergies abstraites de la conscience » que nous avons encore du mal à préciser/cerner/utiliser...

@mmbbb
Merci pour les précisions.

Ce témoignage est triste pour les chercheurs mais également pour la recherche française. Je comprends que le rêve se transforme en déception.

Tout cela est pré-programmé pour transférer le service public dans le domaine du privé. 

Il me semble que dans le domaine du nucléaire, il y a 3 chercheurs (de Grenoble) dans toute la France qui travaillent sur le Thorium lorsqu’un millier de chercheurs chinois y bossent dessus avec l’aide de 600 thésards. 

Les sciences cognitives représentent en effet un domaine de connaissances du futur... Mais la publicité, la finance, la politique ne s’arrêtent-ils pas aux seules mécanismes des désirs freudien et des récompenses de Pavlov ? De plus, d’un point de vue théorique, j’ai l’impression que les sciences cognitives s’enferment dans une IDENTIFICATION/MODÉLISATION excessive entre le cerveau humain et la structure d’une machine informatique ? Je profite donc de la situation pour poser la question à un spécialiste... 

Oui Bernard les liens tissés entre la science quantique et la biologie sont intéressants. La science du vivant malheureusement encore est une « science morte » uniquement fonctionnelle dans le domaine apparent (dans le sens de sensation liée à Aristote) de la matière (les atomes inanimés). Et qu’en est-il de l’aspect énergétique qui anime la matière ? On analyse les échanges de chaleur dans la thermique, les aspects énergétiques en thermodynamique, les équilibres stables ou instables des systèmes mécaniques... mais je pense que nous sommes très loin des déductions envisageables par les outils de la science pour comprendre les réalités énergétiques qui animent la matière.

@gaijin
Oui comme le dit Gurdjieff : « si tu oublis une valise, il faut revenir la chercher à la gare... »