sls0

Je ne vais même pas discuter sur le fond.
J’ai relevé la vérité dans le texte, si au niveau religieux ça passe, au niveau scientifique non.
Rien que ces deux mots invalident l’article.
On a à faire à un croyant, pas un scientifique.

Le doute est une des qualités premières d’un scientifique.

Quand je résidais en France je nourrissais des chevaux avec des fraises même l’hiver, des kiwis, ect...
Oui c’était Bizance pour les chevaux.
La condition pour avoir la fourniture gratuite de la par de l’hyper marché c’était que ce soit réservé au chevaux.
Comme ma camionnette servait aussi pour les restos du coeur, je voyais que coté diététique il valait mieux être un cheval.
Je ramenais des fraises, poireaux, ect.. à domicile car interdit au local du resto du coeur.
Pas belle la vie, j’ai même entendu ’’ t’as pas peur que quelqu’un tombe malade et porte plainte’’

Je vis dans un pays où avoir une arme est très facile, il suffit de ne pas être bourré lors de la visite médicale. C’est une taxe à payer.
Le pays étant moins riche ce n’est pas pour tout le monde.
Dans 50% environ des voitures il y a une arme.
Je vais en ville, en 10’ je verrai 5 à 20 civiles armés.
Le droit à la propriété est très poussé, plus la couleur de peau de celui qui est entrer sur la propriété est foncée, moins on a de problèmes avec les flics.
Voilà un pays qui devrait plaire à certains. J’avais une licence de tir en France, ici je n’ai pas d’armes à feu.
Première explication elle est d’ordre statistique.
En cas d’agression armée quand même assez courante localement, on a une chance sur quatre d’y passer si l’on est armé aussi. Ca descend à 1/24 si l’on est pas armé.
La seconde raison est d’ordre sociologique.
Ils on un coté adolescent attardé parfois, la vision qu’ils ont des armes c’est une vision feuilleton américain, il a une télénovela mexicaine qui est très suivi localement ’’senora acero’’ des coups de feu des armes y n’a que ça, on est invincible dans les feuilletons. La vision d’une arme est moins dissuasive qu’en France.
Pour moi le principal est de ne pas être volé mais pas de faire un carton avec la bénédiction des flics.
Je n’ai pas d’arme mais après 22h, personne n’essaierait de rentrer pas infraction déjà qu’il n’y a pas grand chose à voler.

Il y a 23 fois plus d’homicides chez moi qu’en France, je ne dit pas que c’est dû aux armes à feu mais le fait que dans 70% des cas c’est une arme à feu qui est employée j’ai quelques doutes.
60% des homicides c’est des disputes et 20-25% des flics qui n’ont pas envie de courir.
En Suisse où il y a un grand pourcentage d’armes ça ne pose pas de problème à priori.

1) On dit toujours que ce n’est pas l’arme qui tue, c’est la personne qui est derrière, du fait que la sagesse n’est pas une qualité vraiment partagée, je ne suis pas contre une réglementation sérieuse.

2) Il faut aussi voir que la plupart des gouvernements vont dans le sens d’une paupérisation de leurs populations et une réduction de leurs droits, c’est vrai que dans un pays où les gens sont armés c’est moins facile.

Le 1 et le 2 étant antinomiques, je n’ai aucun avis.

Nota : On voit que d’après les stats locales, être armé ne protège surtout pas, le jour où je veux une arme non déclarée, j’agresse une personne armée et je lui pique son flingue, elle est perdante à tout les coups par surprise. Avoir une arme pour se protéger, si l’on ne dort pas, il faut une poignées de secondes pour réagir et armer, si l’on dort à part tuer son enfant qui pille le frigo, pas trop utile.

Il m’a semblé voir que cette année le 1% les plus riches aurait l’équivalent de la moitié de la terre. Ca implique une paupérisation des 99% restant.
La classe dite moyenne n’a existé qu’à la faveur d’une croissance assez extraordinaire due à des ressources énergétiques importantes surtout le pétrole.
Les ressources diminuant et la population augmentant, la classe moyenne n’a plus lieu d’être.
Les bourses c’est pour permettre de la classe moyenne.
Il est assez flagrant maintenant que les politiques que ce soit une fausse gauche et une droite ne travaillent que pour le 1%.
En 73 c’est devenu visible, avec la période Reagan/Thatcher c’est devenu flagrant, l’inertie fait que ça devient visible même pour ceux qui ne regardaient pas.

Personnellement ce compteur linky je me demande à quoi il sert pour la gestion du réseau, à part espionner et enrichir des actionnaires, je ne voit pas trop A priori je suis anti-linky.

Son coté nocif :
Les études les plus sécuritaires lues sur next-up montrent un lien statistiquement significatif entre les leucémies infantiles et une exposition résidentielle à des champs magnétiques supérieurs à 0,2 à 0,4 µT. Aucun effet biologique ne permet cependant à ce jour d’expliquer ce lien.
En faisant la conversion sur ce site c’est 60 à 120V/m.
En regardant la vidéo, c’est une distance de 2cm à 0.5mm, dans la vidéo ça parle du carré de la distance, en volumique je verrai plutôt du cube.
Si on envisage de faire dormir un enfant sur un compteur linky, un oreiller de plus de 4cm est conseillé.

L’exposition admise varie en fonction de sa fréquence si je me base sur la directive 2004/40/CE, à partir de 1000Hz jusqu’à 10MHz c’est la fréquence divisée par 100 pour avoir la limite en V/m.
Toujours sur cette directive, on voit que les doses admissibles vont de 20.000V/m (<25Hz) à 61V/m (>110MHz)

L’association Next-Up se mélange un peut ses pinceaux dans les unités et fréquences elle fait un peu un mélange des genres qui va dans le sens de ses dires.
Olivier Cabanel à son habitude nous remet une couche dans le mélange des genres, on est mal barré et surtout mal informé.

Quand on voit les doses admissibles de la directive, le linky ne pose pas de problème, c’est pour cela que j’ai pris le chiffre le plus bas de ’’l’étude’’ la plus frileuse pour la comparée à la vidéo, il faut un oreiller si on veut dormir sur un compteur.
La directive se base sur des études internationales avec protocole, l’étude frileuse parle de corrélation mais n’a pas fait en doubles aveugles, léger le protocole.
Dans un des liens, il y avait un lien avec l’INSERM* qui sert de référence, j’y ai vu que dans un train on se prenait 1200V/m, il faut un très gros coussin, un retour au train à vapeur s’impose.

Au fait la société next-up (ben oui ils vendent du matériel), ils sont pas mal, ils font peur ensuite ils place leur appareils de mesures et leurs protections.

Comme d’habitude, une simple règle de trois et quelques documents que l’on ne peut pas trop remettre en causes suffisent pour démontrer le coté fallacieux de l’article.
N’importe quel lecteur peut estimer la distance sur la vidéo en tenant compte que c’est un grand angle style GOPRO et faire sa propre règle de trois. Je n’affirme rien, la seule chose que je demande c’est de ne pas vous faire roulé et perdez 5 minutes à contrôler, je demande pas à ce que l’on me croit mais qu’on ait un minimum d’esprit critique, de l’autodéfense intellectuelle, du bon sens.

*Nota : le document de l’inserm fait plus de 900 pages, il est intéressant car il parle des autres choses nocives pour la santé, pour les radiofréquences ça commence à la page 838.
Je le garde sous le coude pour la plupart des délires cabanelesques. Il y a des gens comme cela, ils aiment se faire peur et partager leurs peurs.

@ l’auteur, chacun sa spécialité, vous pourriez pas faire un article sur CUBASE ou FL STUDIO, la musique c’est plus dans vos cordes.