sls0

@ouragan
J’étais parti pour additionner le tout mais vous mettez déjà des additions au milieu pour gonfler les chiffres, c’est pas chic pour ceux qui veulent se faire une idée des victimes.

C’était pour comparer à l’Angleterre où il n’y a pas de loup. En 2005, un rapport de Ken Taylor estimait que 30 000 moutons et 5 000 à 10 000 agneaux étaient tués par des chiens errants chaque année en Grande-Bretagne, D’accord, les chiens sont anglais comme les hooligans.

Les attaques imputées au loup sont effectivement en augmentation en France : 6 786 bêtes ont été tuées en 2013, contre 5 848 bêtes en 2012 et 4 920 en 2011, chiffres de la Direction régionale de l’environnement Rhône-Alpes, qui comptabilise les attaques au niveau national.

Si le chiffre est important dans l’absolu (sans compter le stress sur les autres bêtes et le traumatisme des éleveurs, dont certains sont touchés de manière répétée), il l’est bien moins en valeur relative : ce sont ainsi 0,08 % des 7,5 millions de brebis que compte le cheptel français qui ont été tuées par des loups. Et même en se limitant aux ovins situés dans les 24 départements où le loup a une présence permanente ou ponctuelle, à savoir 2,9 millions de têtes selon les chiffres de 2010 transmis par l’Institut de l’élevage, le pourcentage d’attaques reste extrêmement faible : 0,2 % des brebis ont été touchées (soit 2 sur 1 000) Pour rappel, la mortalité moyenne couramment admise pour les brebis est de l’ordre de 3 %.

Le loup ne représente pas la cause principale de mortalité chez les moutons si je me base sur une étude suisse, les décès sont principalement dus aux maladies et aux accidents. Ces morts pourraient cependant être évités si une meilleure surveillance des bêtes était assurée. Le loup tue 50 fois moins en Suisse, d’accord, le loup suisse a un sens civique plus développé.

Un article espagnol ayant trait au loup que j’aurais apprécié voir c’est au sujet de fraude en Asturies : 35 pourcents des dégâts de loup payés deux fois, Sur 10 000 dossiers examinés, 1200 environ présentent des irrégularités. Plus de 300 éleveurs seraient concernés. L’escroquerie atteindrait un demi-million d’euros (entre 800 et 65 000 euros selon les éleveurs). Il n’y a pas qu’en France que c’est la course à la prime.

Les subventions agricoles coutent 188 euros par citoyen français, contre 6 centimes d’euros par habitant pour l’indemnisation des dégâts dus aux grands prédateurs). Disons les choses clairement, le coût des mesures de prévention -aide-berger, chien de garde, parc de nuit - n’est ni plus ni moins qu’un soutien à la filière ovine qui va mal du fait qu’on en mange moins, pour laquelle rien n’avait été fait avant l’arrivée du loup.

Il vaut mieux gueuler après le loup que demander des subventions supplémentaires, ça passe mieux et le résultat est le même.

Je me suis intéressé à la phrase : Et même chez nous, il y a des organisations hostiles à l’atome qui engagent des actions judiciaires, notamment un recours auprès du Conseil d’Etat, pour réclamer l’annulation d’un certain arrêté concernant les équipements nucléaires sous pression.

J’ai essayé de retrouver les actions judiciaires, pas trouvé mais elles existent peut être.
Dans le monde on y fait référence, je suis allé voir sur le site de la CLIRAN (le plaignant), si une plainte à été déposée, c’est par rapport au décret du 3 janvier 2016 qui n’existe pas dans le J.O.
Du coup je me suis taper l’Arrêté du 30 décembre 2015 dont le lien est dans l’article, c’est une mise en conformité par rapport à une directive européenne, c’est un problème de terminologie.
Voulant pousser plus loin, je suis allé voir l’arrêté du 12 décembre 2005 dont on parle dans l’arrêté du 30 décembre 2015, il a été modifié, c’est surtout de la terminologie qui a changé.
S’il y a un texte de loi à analyser pour y trouver des objections c’est celui-là.

Il n’y a pas de nucléaire chez moi mais j’ai le RCCM qui me permet de comprendre. Hors nucléaire c’est une véritable bible métallurgique c’est pour cela que je l’ai.

Une heure avec une vision zététique :
Les gagnants en cas de fin du nucléaire c’est le gaz et surtout le charbon.
Le lobby du charbon est très fort, malgré ses 150.000 morts annuels, ses 7% de malformations en Chine et l’équivalent d’un Tchernobyl en rejet radio actif, no problem.
 
J’ai comme dans l’idée que ce lobby parie sur Cabanel depuis un certain temps et maintenant Bakerstreet et Victor.

Les outils toujours les mêmes, la méconnaissance de la plupart des personnes, des liens sur des sites fallacieux ou trop techniques.
Ca marche avec les gogos, on en profite, il y en a qui savent se servir des biais congnitifs et ils en profitent.

Plus le mensonge est gros, plus il est répété et plus il deviendra la vérité. C’était la spécialité du Ministre du III° Reich Joseph Goebbels, il fait des émules.

@Patrick Samba

Où y-a-t-il amalgame en comparant des accidents de fusion sous prétexte que les réacteurs ne sont pas du même type ???
Allumez un pétard, vous le mettez dans la main et vous la refermez.
Allumez un pétard, vous le mettez dans une cocotte et vous la refermez. Là le médecin arrive à faire la différence ?

Qui c’est « on » ? Vous ? Vous travaillez à EDF et vous le saviez ? Et bien justement le citoyen moyen ne le savait pas. J’ai vécu 18 ans à 30 km de St Laurent des Eaux et malgré ma profession grâce à laquelle j’aurais dû « obligatoirement » connaitre cet évènement (Je suis médecin et il aurait été logique que je sois au courant de causes de cancers quand on les connait. Et bien l’Etat et les gouvernements successifs ne m’ont pas jamais informé de ces accidents, et je n’en avais jamais entendu parlé avant Fukushima. C’est une honte !)
Il me semble que j’ai parlé d’un prof, si c’était en 72 c’est en Belgique, en 73 c’était à Lyon, j’étais étudiant mon bon.
A priori vos profs pas plus que vous n’étaient curieux contrairement aux miens.
En tant que médecin vous êtes au courant des études épidémiologiques dans votre région. Si les 0,3gr de plutonium rejeté sur 5 ans sont responsables d’une augmentation des cancers ça dû laisser des traces. Je ne dis pas que le rejet est normal, par rapport au dernier arrêté (3GBq/an), il est anormal, sur légifrance on ne remonte qu’aux années 90, les autorisations de rejets sont difficile à trouver. Si je me base sur les études d’EDF que l’on trouve sur internet à condition de les chercher, De 1999 à 2010, le parc nucléaire a divisé par 30 ses rejets radioactifs liquides.

’’niveau 4’’ et c’est même dans wikipédia depuis 2012." : Salaud ! Connard ! (oui j’injurie à ce niveau de saloperie !) : sans internet on n’aurait jamais connu ces accidents de 69 et 80 !!!
Vous pouvez injurier si ça vous chante. Cela prouve simplement que vous n’avez que cela comme argument et c’est bien léger. Sans internet j’avais des profs qui en parlaient dans les années 70, à priori ils avait une autre lecture que France dimanche.

Quand on comptabilise les irradiés et contaminés par erreur sur le site de l’ASN, coté médecine on a l’impression que la règle de sûreté c’est le Je-m’en-foutiste le nombre de bavures est impressionnant, il y a peut être d’autres professions où c’est pas le cas.C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. Chaque jour ce sont près de 12 personnes qui décèdent du fait d’une infection nosocomiale contractée dans un hôpital en France et ce brave docteur nous fait une crise parce qu’on la pas prévenu personnellement d’une chose dont j’étais au courant depuis 40 ans. Balais devant ta porte mon bon Patrick et continus à dealer tes antidépresseurs. Avec une dose quotidienne de 50 antidépresseurs par jour pour 1000 habitants, c’est plus le serment d’hypocrite que d’Hyppocrate.

@eau-du-robinet
Je suis pro renouvelable mais j’ai aussi les pieds sur terre. En se basant sur ce graphique, on voit que le renouvelable c’est ce fin trait violet tout en haut. Avec toute la bonne volonté il ne pourrait pas combler la disparition du pétrole, si on ajoute la disparition du nucléaire, un retour à la vie du XIXème siècle s’impose. Il y a le charbon qui va nous sauver bien sûr, on en profitera pour faire un concours avec les chinois pour les malformations à la naissance, grâce au charbon ils en sont à 7%.

Un petit comparatif des moyens de stockage pour différentes énergies par rapport au pétrole.
Un petit moteur de voiture c’est une éolienne de 15m de diamètre. Et oui, ce n’est pas miraculeux les remplaçants.

@Patrick Samba
St Laurent c’était du graphite/gaz et non du REP.
Dans le reportage mis en lien ils font l’amalgame entre REP et graphite/gaz.
On a toujours été au courant du ’’niveau 4’’ et c’est même dans wikipédia depuis 2012.
La déclaration et l’échelle INES datent de Tchernobyl, les accidents datant de 1969 et 1980, ils n’étaient pas concernés d’où les ’’.
C’est un de mes profs physique ou mécanique qui en avait parlé en 1972 ou 73. De mémoire un bloc de graphite plein à la place de d’un bloc creux qui a empêché le refroidissement. Il avait parlé d’accident grave mais n’avait pas d’échelle INES à dispo.
A cette époque un peu de frousse aurait été bienvenue, les gens s’en foutaient. Maintenant c’est la frousse extrême et les fantasmes, c’est pas mieux.

Quant au très bon article Baskerstreet, je serai plus mitigé, il arrive à faire plus d’amalgames que Cabanel, c’est peu dire.

Encore un qui doit être payé par le lobby du charbon et ses 150.000 morts et l’équivalent d’un Tchernobyl annuel en rejets radioactifs.Vu qu’aux USA ils ont décidé que la France devrait être un parc d’attraction pour touristes, on peut démolir le nucléaire.

Nota : La lettre envoyée par l’ASN à Fessenhein suite à l’inondation, tout y est expliqué, autant aller au plus près de la source, ça évite les phantasmes et exagérations.