• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Surya

 
Je vis depuis fin 2011 au Royaume Uni.
J'ai participé de mi 2008 à septembre 2020, par des commentaires et des articles, au site Agoravox.
Si vous souhaitez me contacter, merci de le faire sur mon blog à l'adresse https://herecomestiger.blogspot.com

Tableau de bord

  • Premier article le 02/01/2009
  • Modérateur depuis le 23/02/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 75 2265 1905
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 526 497 29
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Surya 12 mars 2013 13:45

    Maintenir la suprématie démographique est une stratégie courante lorsqu’on a affaire à la colonisation. Comment gagner un référendum sur l’indépendance, si toutefois il est organisé, si l’on est en minorité, alors même que l’on y a droit puisqu’on a été colonisé ? A moins que le référendum ne soit organisé que parce qu’on sait par avance que les indépendantistes risquent fort de le perdre. 



  • Surya 12 mars 2013 12:54

    Je suis pénible, je sais, mais vous l’êtes tout autant smiley Premièrement, je ne suis pas du tout dans le slogan. Vous avez déjà lu ou entendu des slogans de propagande ? (à part à la télé, ou quand une personnalité politique s’exprime ?) Mon discours n’a rien à voir avec cela. Et même si j’étais dans les slogans, cela vaut mieux qu’être dans l’agressivité et parfois les insultes (« enclumes » etc).

    Ce que j’aimerais, c’est que vous exposiez de façon claire les raisons qui font que la France doit conserver l’énergie nucléaire. Les avantages du nucléaire. Si toutefois vous en voyez quelques uns.

    Ce qui serait sympa aussi, c’est que vous arrêtiez de reprocher aux autres des trucs que vous aussi vous faites.
    Exemple : « voilà bien le genre d’affirmation sortie de nulle part, et qui est affichée comme une vérité. »
    Vous ne faîtes jamais cela vous aussi ? Exemple : les doyens de l’humanité qui sont tous japonais...
    Non, nous ne consommons pas trop d’électricité, bien sûr... La tour Eiffel qui clignote toute la nuit, ce n’est rien, et les tour de La Défense dont la moitié au moins des bureaux sont allumés à 3 heures du mat, juste pour faire joli, ce n’est rien non plus... des exemples comme ça, on pourrait en trouver des dizaines.

    Non, je n’ai pas dis qu’il fallait que les centrales arrêtent de tourner à plein régime. Là je vous accorde des circonstances atténuantes pour m’avoir mal lue, en tout cas mal comprise. Je disais « juste » que si nous consommions moins d’électricité, on pourrait se permettre de payer le kw plus cher parce que cela reviendrait au même, ou à peu près, que consommer beaucoup (trop) une électricité pas chère. Ok, je sors cela de nulle part, j’ai pas de chiffres, mais vous ne détenez pas plus la vérité que moi...
    Mais il est possible en effet que je me trompe puisque vous dites :
    « il y a eu une expérience du genre avec de l’eau aux USA » quelle expérience ? Quand cela s’est-il passé ? Où sont publiés les résultats ? Si vous pensez que je me trompe, et c’est tout à fait possible, je ne détiens pas plus la vérité que vous, fournissez moi un lien, une référence, quelque chose qui m’en apprenne plus sur la question, sinon je peux aussi vous dire que c’est un truc que vous sortez de nulle part, affiché comme une vérité.

    (entre parenthèse, je n’ai pas encore regardé le lien vidéo, je vais le faire dès que possible (je ne dispose pas de mes journées entières pour « faire exactement ce que j’ai envie de faire », je ne sais même plus de quel lien vous parlez, faut que je retourne sur l’article)

    Vous dites : Je ne sais pas en effet qui paye exactement.Ben si vous savez, vous payez vos factures non ?
    Ce que j’ai voulu dire, visiblement je me suis mal exprimée, c’est : QUI exactement paye pour la maintenance des centrales. Cela provient-il oui ou non des impôts ? Vous aviez l’air de le savoir, lorsque vous m’avez agre... pardon, répondu, smiley alors je me suis dis que vous alliez peut être me renseigner sur la question ?

    joletaxi, si vous avez un point de vue à défendre, et visiblement vous en avez un, par pitié faites le sans insulter, ni agresser personne, ni vous moquer de personne, mais argumentez, donnez des liens, des références.

    Si vous me reprochez de ne parler que de façon dogmatique, sans citer de sources, sans justifier mes propos, évitez alors de faire pareil que moi...



  • Surya 12 mars 2013 11:46

    Bonjour Rosemar,

    Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas, si votre cousin a un poste définitif en NC, n’est-il pas mieux pour sa famille de le suivre là bas, et s’y installer, plutôt que ces longues périodes de séparation ? Sans parler de la fatigue de ces voyages fréquents en avion, qui risque peut être de s’accumuler au fil du temps, et du coût que cela représente ?
    Il est dommage en effet que votre cousin soit obligé de partir à l’autre bout du monde pour trouver du travail, et dans le même état d’esprit, n’y avait-t-il pas, en NC, une personne susceptible de prendre ce poste ? Il me semble, mais je n’en suis pas sûre, qu’il y a aussi un certain nombre de Calédoniens obligés de venir en France car ils ne trouvent pas de travail chez eux.
    Tout le monde ne pense pas comme moi, mais personnellement je considère la Nouvelle Calédonie comme une colonie de la France. Comment voir autrement ce pays lorsqu’on prend connaissance de son histoire ?



  • Surya 11 mars 2013 23:28

    Bientôt on va décréter Tchernobyl réserve naturelle, véritable havre de paix pour la biodiversité...

    Vous voulez dire que les animaux ont été, et seront encore capables de muter, et les sous animaux (nous...) vont disparaître ? C’est un peu dommage tout de même. Si c’est l’argument des pronucs pour essayer de prouver que le nucléaire est sans danger... C’est sans danger, d’ailleurs seuls les humains, ces sous-animaux, disparaîtront...



  • Surya 11 mars 2013 23:22
    oui, et tous les cancerologues sont d’accord pour dire que cette augmentation est due à l’âge ,notre obsolescence programmée.

    Oui, sauf en cas de catastrophe nucléaire où les cas de cancers chez les personnes de tous âges, en particulier la thyroïde chez les enfants, augmentent. Ce fut le cas à Tchernobyl.

    c’est bien ce qui a cruellement manqué à Fuku.Mais qui avait imaginé un scénario pareil ?

    Ben c’est justement ça le problème !! La moindre des choses serait d’être capables d’imaginer un scénario pareil, sinon cela suppose que nous sommes des irresponsables complets. Le nucléaire entre les mains d’irresponsables complets, c’est d’autant plus dangereux.

    réfléchissez 2 minutes:on ne peut à la fois accuser les producteurs nucs de se goinfrer, au point de leur appliquer des cotisations spéciales,et prétendre que nous payons ces centrales avec nos impôts, restons logiques.

    Je ne sais pas en effet qui paye exactement. J’ai peut être raison, c’est peut être vous qui avez raison, il faut que je me renseigne pour en savoir plus long. En tout cas vous reconnaissez donc que les intérêts financiers du nucléaire sont énormes, et que les intérêts des producteurs nucs ne sont pas les mêmes que les nôtres : eux, il veulent juste continuer à se goinfrer, comme vous dîtes.

    Au fait, comment savez vous que les centrales sont mises à niveau « en permanence » ? Travaillez vous dans le domaine de la maintenance des centrales nucléaires, ou ne faites vous que répétez ce que vous entendez à la télé ?

    La prochaine fois que vous montez dans un avion, exigez de voir l’année de fabrication, idem pour le train. 

    Tout dépend de la compagnie qui s’occupe de la maintenance de cet avion. Si elle est sérieuse, les choses se passeront à priori bien. Je connais des gens qui ont eu la peur de leur vie en prenant des compagnies très low cost, où la maintenance était sous traitée, et la rentabilité prioritaire, visiblement, sur la sécurité. Imaginez vous un avion où il n’y a même pas de ceintures de sécurité en état de marche ? Eh bien c’était le cas. Pour le nucléaire, c’est pareil. Si on sous traite à des compagnies qui font passer la rentabilité avant le reste, il y a un problème.

    Quand on voit ce qui se passe en Allemagne, on a peut-être des raisons d’y réfléchir à 2 fois avant de se lancer dans la transition énergétique, à moins qu’un kw à 50 centimes ne vous effraie pas.

    Tout dépend de combien on consomme... Nous consommons beaucoup trop d’électricité. Si nous réduisions notre consommation énergétique, la facture serait moins salée. Mais les centrales tournant à plein régime, il faut bien consommer toute l’électricité produite. Donc, c’est pas demain la veille qu’on nous encouragera réellement à faire des économies d’énergie. Nos fournisseurs d’électricité ont besoin, et envie, de nos sous. Faut qu’on consomme ! Faut que ça tourne ! C’est comme pour le reste de l’économie, faut que le consommateur consomme.

    Parce que nous sommes, dans nos sociétés, beaucoup plus considérés comme des consommateurs que des citoyens.

    Au lieu d’avoir une électricité meilleure marché et d’en profiter pour consommer largement plus que le nécessaire, consommons moins, pas plus que nos réels besoins, économisons le plus possible quand on n’a pas besoin d’électricité, et on ne verra pas trop la différence.

    Sur ce, je vous dis bonne fin de soirée joletaxi, et peut être à la prochaine.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv