• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Surya

Surya

 
Je vis depuis fin 2011 au Royaume Uni.
J'ai participé de mi 2008 à septembre 2020, par des commentaires et des articles, au site Agoravox.
Si vous souhaitez me contacter, merci de le faire sur mon blog à l'adresse https://herecomestiger.blogspot.com

Tableau de bord

  • Premier article le 02/01/2009
  • Modérateur depuis le 23/02/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 75 2265 1905
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 526 497 29
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Surya Surya 24 août 2018 00:24

    Bonsoir Fergus,


    Désolée si je répète dans ce commentaire ce que quelqu’un a déjà dit plus haut, je ne peux lire tous les coms déjà postés à l’heure qu’il est.

    Je trouve complètement hypocrite ce naturisme supposé participer d’un « retour à la nature ». La nature ne nous a pas fait naître avec des chaussures et des chaussettes aux pieds, donc qu’ils crapahutent dans la forêt pieds nus comme le faisaient nos ancêtres préhistoriques, ce sera nettement plus sincère et conforme à leurs principes. 

    En plus je suis sûre que pas mal d’entre eux ont le téléphone portable dans le sac à dos ! On va me rétorquer que ça n’a rien à voir, mais je pense que si, car quand on décide de pratiquer un culte (ici celui de la nature apparemment) on a au moins la « décence », si je peux utiliser ce terme en pareilles circonstances, d’aller au bout de ses convictions.

    Pour finir, je suppose qu’ils ne pratiquent pas le naturisme l’hiver quand il fait moins dix, mais seulement l’été quand ils savent très bien qu’ils auront le confort des températures clémentes, donc excusez moi mais ce naturisme « à la carte », c’est totalement hypocrite. Le retour à la nature, c’est toute l’année, hein...

    Aller au bout de ses convictions ne signifie quand même pas devenir extrémiste, alors ces naturistes n’ont qu’à faire ce qu’ils veulent, ça ne me dérange pas, du moment où il font attention à le faire dans des endroits où ils seront sûrs de ne choquer personne pas préparé à voir débouler une douzaine de types à poil au détour d’un sentier forestier. 

    Après tout les autres ont le droit d’être choqués, pourquoi ne leur accorderait-on pas ce droit quand on voit qu’on accepte très bien les personnes qui se disent choquées par la tenue vestimentaire choisie par certaines femmes musulmanes qui pourtant, elles aussi, ont bien le droit de pratiquer le culte qu’elles veulent ? (et qu’on arrête de croire qu’elles le font toutes parce que leur mari leur impose cette pratique, c’est une erreur monumentale et c’est ça qui justement est paternaliste, cette attitude. En réalité beaucoup le font par choix personnel, car elle veulent le faire, et se sentent bien dans ces vêtements)

    Bref, d’un côté on est sommés de montrer de l’ouverture d’esprit en acceptant le choix des naturistes, comme s’il s’agissait d’un progrès social (ceux osant s’avouer choqués par le naturisme passant pour des retardataires ou des coincés), et d’un autre côté on est également supposés montrer de l’ouverture d’esprit en rejetant (? ??) certaines tenues vestimentaires (autrement dit les personnes qui souhaitent s’habiller en ne montrant pas leur corps, au contraire des naturistes qui montrent absolument tout) sous prétexte que ces tenues vestimentaires sont liées à une religion.

    Conclusion, la tolérance c’est visiblement à géométrie variable et à la tête du client...

    Et aussi les naturistes font ce qu’ils veulent du moment où ils ne commencent pas à se croire supérieurs à ceux qu’ils appellent les « textiles » avec, me semble-t-il, une légère pointe de mépris. Comme s’ils détenaient la seule et unique Vérité.

    Ce serait en effet le comble, quand on voit l’hypocrisie dont ils font preuve dans la pratique « à la carte » (chaussures, chaussettes, et pis surtout quand le temps le permet, n’est-ce pas...) de leur culte du « retour à la nature », qu’ils adoptent l’attitude sectaire consistant à rejeter, critiquer, stigmatiser ou se croire supérieurs aux autres personnes qui auront fait le choix de ne pas croire à la même vérité qu’eux.



  • Surya Surya 22 août 2018 11:54

    Super intéressant article, notamment par le fait qu’il n’est pas autocentré : je n’aime pas du tout l’attitude qui consiste à dire : « font c’qu’ils veulent chez eux mais nous on est Français donc NOUS on fait comme ça, même si comme vous dites c’est mieux ailleurs, et si zêtes pas contents ben zavez qu’à aller vivre là bas ! » (mais ne vous inquiétez pas ce n’est pas purement français comme attitude, on voit aussi ça ailleurs) 


    Article qui au contraire observe et relate ce qui se passe dans d’autres pays, d’autres sociétés, et même si vous critiquez la société française (qui est loin d’être la pire dans le monde concernant le manque de solidarité, la compétition, etc) avec un peu d’agressivité tout de même, vous le faites surtout, je pense, dans le but d’en tirer des enseignements susceptibles d’améliorer notre propre pays, et c’est exactement ça qu’il faut faire, et l’atttitude qu’il faut avoir : s’inspirer de ce que font les autres lorsqu’ils font mieux que nous, sans rancoeur ni jalousie, afin de se transformer soi même. 

    Toujours chercher à s’améliorer. Se changer soi-même en côtoyant les autres, en s’inspirant de ce qu’ils font, pour, au final, même si comme vous le dites ça prend une ou deux générations, changer notre société, la rendre plus heureuse.

    La vraie révolution, ce n’est pas celle que l’on apprend à l’école en France. Je ne comprendrai jamais pourquoi nous sommes supposés être si fiers d’une période de l’histoire qui n’a en réalité été qu’un gigantesque règlement de comptes et un immense bain de sang. 

    La vraie révolution, elle est totalement pacifique, elle n’en veut à personne, ne montre aucun ressentiment ni haine envers qui que ce soit, elle ne cherche à détruire personne, et ne cherche à exclure personne, bien au contraire.

    Votre article donne la pêche car il montre une voie positive à explorer, des choses nouvelles à essayer. Alors pourquoi ne pas, en effet, essayer ?



  • Surya Surya 4 août 2018 21:47

    Franchement, la femme de la vidéo (pas Marie, mais l’autre) elle me fait vraiment peur. 


    Peur par son aggressivité, sa haine refoulée mais qui transparait à chaque instant dans les mots qu’elle choisit. 

    OK, le mec se croit en droit de faire ses commentaires sur une femme qui passe dans la rue, et certes il ne devrait pas le faire. Nous devrions pouvoir nous balader tranquillement sans se faire siffler (ça c’est particulièrement vulgaire !), sans qu’on nous demande toutes les demi heure si on veut bien aller prendre un café, etc. Mais bon, si ça s’arrête là, c’est un peu agaçant, certes, mais pas de quoi réagir avec une telle hargne.

    La remarque était déplacée, mais ce n’était pas une insulte. En retour, l’homme se fait copieusement insulter d’une façon particulièrement vulgaire, aggressive et haineuse. 

    Un « ehhh, pas maaaal » a pour résultat une réaction totalement disproportionnée où l’homme est traité ou qualifié, dans la vidéo, de, je cite, et c’est gratiné : 

    - connard
    - trou de balle (trous de baux puisqu’il y en a plusieurs)
    - bêtise grasse
    - fatuité imbécile
    - et pour finir, gros porc.

    Un peu fort comme vocabulaire, je trouve, en réaction à un truc déplacé mais qui n’était en aucune façon une insulte, ni était fait par méchanceté... Evidemment, si le mec vous lance « berk qu’est-ce que t’es moche ma pauvre fille ! », là ok, mais « eeeh pas mal », c’est idiot mais ce n’est pas une insulte, donc on n’a pas à répondre avec des insultes d’une vulgarité encore plus déplacées. On a toujours le choix, si on veut se battre contre ça, et c’est tout à l’honneur des femmes qui cherchent à améliorer la situation, de répondre gentiment et d’essayer d’expliquer, au lieu d’insulter et de devenir aggressives et haineuses.

    Le féminisme parviendra à gagner des points quand les femmes arrêteront d’être « les pires chieuses de l’univers », en guerre permanente contre les hommes. C’est la pire des méthodes, c’est contre productif, ça ne fait que monter une bonne partie des hommes contre nous. L’aggressivité, la haine, la hargne ne donneront jamais le moindre résultat. Et puis, de toute façon, si on commence à prendre la mouche et se mettre dans tous nos états dès qu’un mec un peu bête nous lance une remarque déplacée, on finit totalement aigrie... 

    Pourquoi ne pas également essayer de prendre les choses avec un minimum d’humour ?

    Un jour, dans un centre commercial, je lisais un panneau, quand un mec passant devant moi me lance : « Incroyable ! Les femmes savent lire ? » je lui réponds du tac au tac et avec un grand sourire narquois : « oui, c’est fou, hein ? On a enfin réussi à savoir lire ! Mais ne vous inquiétez pas, bientôt ce sera le tour des hommes. » 

    Et vlan, hi hi hi  smiley


  • Surya Surya 26 juillet 2018 21:32

    Les quinze ans, oui, pourquoi pas... Mais n’auriez-vous pas dû attendre cinq ans de plus pour les 20 ans... ? Ca sonne mieux, vingt ans, vous ne trouvez pas ?


    N’oubliez pas non plus les « 50 ans de... », trente ans après les vingt ans...

    Sinon, vous pouvez aussi proposer un article demain pour commémorer les trois ans, jour pour jour, de ce crime particulièrement odieux


  • Surya Surya 24 juillet 2018 00:51

    @S.B.


    Si on leur demande de s’intégrer

    C’est qui, « on » ? Les « vrais » Français ? 

    « Votre vision de la banlieue est purement intellectuelle et hors-sol et ce sont les gens comme vous qui font exploser les scores du FN. »

    N’importe quoi !! 

    Lorsque des gens, venus en France pour travailler, à l’appel du gouvernement, ont été mis à l’écart pendant des décennies, considérés comme des citoyens de seconde zone, que leurs enfants, nés en France, Français, ne sont pas considérés comme intégrés, comme pas « vraiment » Français, qu’ils ne peuvent pas faire deux pas dans la rue sans qu’au moins une personne, chaque jour, les regarde de travers, que les gens passent leur temps à leur demander de quel pays ils viennent, alors qu’ils viennent juste de la périphérie de Paris (ou autre ville) et qu’au bout du compte ils en ont tellement marre d’être rejetés, regardés de haut, considérés comme pas intégrés, et pire que tout, pas intégrables, certains finissent un jour, en conséquence, par se replier sur leur communauté, ce que bien évidemment le « bon » Français ne manque pas ensuite de leur reprocher (« ils restent entre eux », « ils nous détestent » et autres débilités). 

    Et même si on me prouve par a+b que les gens ne cherchent pas à « s’intégrer », je répondrai que peut-être, alors, les gens (certains, pas tous en tout cas) ne cherchent PLUS à s’intégrer, au sens où ils se cherchent une identité qu’on leur a refusée, ils cherchent la fierté d’être qui ils sont et le revendiquer. Je ne parle évidemment pas de ceux qui sombrent dans le radicalisme voire la violence. Rien ne justifie la violence.

    Il faut quand même voir que se faire traiter pire que des sous m... pendant des décennies, vivre dans une société où il y a même des expressions de la langue courante qui se réfèrent péjorativement à vous (un seul exemple : on parle d’un travail mal fait comme étant « du travail d’Arabe » !! Pourquoi ??? Vous vous rendez compte du mépris qu’il y a derrière cette expression ? Oui ? Non ? Ca pousse certains à se replier sur leur communauté.

    Evidemment vous allez me répondre qu’insulter les gens, se moquer méchamment d’eux, ça fait partie de la liberté d’expression, c’est une tradition, n’est-ce pas, et cette tradition n’accepte aucune exception : après tout ils n’ont qu’à encaisser la tête basse... C’est ça votre conception de « l’intégration » ? 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv