Surya

Personnellement je suis en accord total avec l’article, mis à part que je trouve la comparaison entre les personnes en déni de seconde vague et les personnes en déni de Shoah un peu poussée, c’est le moins que l’on puisse dire (sans aller jusqu’à dire que c’est « ignoble ») bien que si on y réfléchit, quand on est en déni de quelque chose, quelque soit cette chose, sa gravité, le principe de nier la réalité reste le même.

.

Bon, ceci étant dit, je n’ai pas lu tous les commentaires mais certains me semblent assez dangereux, comme lorsque certaines personnes affirment que l’épidémie est terminée. Qu’est-ce qu’ils en savent ? Ils sont médecins ? Ils ont accès à des rapports gouvernementaux et à des informations confidentielles que les autres n’ont pas ? On attend leurs sources. C’est carrément dangereux de dire ça parce qu’ils risquent d’influencer pas mal de personnes et les inciter à arrêter de se protéger.

.

D’autres commentateurs affirment que les chiffres de certains pays n’ont pas été truqués à la baisse. Tout le monde pense à la Chine évidemment.

Admettons donc que la Chine n’ait eu que 4634 morts à l’heure où j’écris, et qu’ils n’aient pas menti.

Personnellement je veux bien, ça ne me dérange pas.

Alors dans ce cas, à quoi est dû ce chiffre minuscule de morts comparé à leur immense population ? La réponse est claire. TOUS les Chinois portent un masque en permanence, même dans la rue, et leur confinement a été mille fois plus strict qu’en Europe. Les gens n’avaient pas le droit de sortir DU TOUT, même pas pour aller faire leurs courses. Leur ravitaillement étaient amené au pied des immeubles par des « comités de quartiers ».

Un truc impossible à mettre en place dans nos pays où les gens sont devenus totalement incapables de suivre la moindre petite discipline (demandez à certains enseignants comment ils en bavent au quotidien avec leurs élèves parfois même incapables, de nos jours, de lever le doigt avant de parler, où même rester assis sur leur chaise, disent-ils) et encore moins de s’autodiscipliner. 

Donc, si j’en crois la logique, la Chine a réussi à réduire le nombre de ses morts par le port du masque obligatoire et le confinement.

Qu’on ne vienne pas maintenant me dire que si, si, en fait les Chinois ont menti.

.

Il n’en reste pas moins qu’il y a des incohérences. Olivier Véran est choqué par la rave party, et il a raison de l’être. Dans ce genre de rassemblements, une transmission du virus est possible, et il craint que ce soit le cas. Alors pourquoi ne rendre le masque obligatoire que dans les lieux clos ? Ca n’a pas de sens, vu que les rave party se font à l’air libre. Il faudrait rendre le port du masque obligatoire partout où il est impossible de conserver les distances de sécurité. Donc dans les rave party (mais vu qu’elles sont souvent organisées de manière plus ou moins clandestines, j’imagine mal les gens qui y vont, dont on voit que certains sont le genre à aller fourrer leur tête direct dans les enceintes acoustiques hurlantes, avoir la présence d’esprit, pour ne pas dire autre chose, de porter un masque) donc sur les plages bondées de l’été... etc.

Maintenant, ce n’est pas parce qu’il y a des incohérences qu’il faut obligatoirement tomber dans la théorie du complot et ce genre de trucs.

.

Est-ce si difficile que ça de porter un masque ? C’est quelque chose de déjà trop difficile pour les gens ? « Obliger » les gens à une mesure pas si terrible que ça révolte à ce point les enfants gâtés de nos civilisations de l’abondance et de la totale liberté, y compris celle de contaminer les autres quand on est malade ? J’hallucine quand je vois qu’il y a des gens qui hurlent même à la fin de la liberté individuelle !

.

Il y a des gens qui ont subi un confinement dans des appartements minuscules, sans même un balcon fleuri pour avoir un petit coin de nature chez eux. Il y a des gens dans les maisons de retraite qui n’ont pas pu voir leurs proches pendant des mois. Les médecins en ont bavé des ronds de chapeaux pendant des semaines, ils ont risqué leur vie chaque jour pour sauver celles des autres. Les caissières (et caissiers, ce n’est pas un métier totalement féminin) se sont elles aussi exposées pour que les gens puissent continuer à se ravitailler.

Et vous voudriez infliger à toutes ces personnes une deuxième vague, simplement parce que vous considérez, pauvres petits choux, que c’est une atteinte à votre sacro sainte liberté individuelle de porter un masque ? Vous allez leur refaire le coup une deuxième fois ?

.

Vous n’êtes que des égoïstes. Si vous ne voulez pas le faire pour vous, au moins faites le pour les autres.

.

En plus, en refusant de porter un masque, vous ne contaminerez peut-être pas votre cousine, ou que sais-je, jeune en pleine santé, mais vous risquez de passer le virus à une personne âgée qui elle, va mourir, alors qu’elle est comme vous, elle n’a aucune envie de mourir, et elle aurait pu vivre quelques années de plus si vous aviez été moins irresponsables.

Personnellement, je n’ai envie de tuer personne. Alors même si je doutais du bien fondé du confinement et du port du masque, ce qui n’est pas le cas, je le ferais sans aucune protestation, pas pour moi, mais pour eux.

.

Ps, au cas où ça intéresse certains, voici une image très instructive.

Vous avez demandé la police, ne quittez pas...

Vous avez demandé la police, ne quittez pas...

Vous avez demandé la police, ne quittez pas...

Vous avez demandé la police, ne quittez pas...

Vous avez demandé la police, ne quittez pas.........

Si l’on dit : « la CIA a financé le Dalai Lama », c’est la CIA que l’on blâme pour ses agissements.

.

Si l’on dit : « le Dalai Lama a été financé par la CIA », comme le fait Libération, alors c’est le Dalai Lama qu’on blâme, même pas la CIA !

.

Ça va au delà d’une simple différence grammaticale dans la façon de tourner la phrase...

.

Pourquoi est-ce lui personnellement qu’on blâme, dans cette histoire, et non la CIA qui, pourtant, s’est servi de lui, même pas pour venir en aide au peuple tibétain, mais juste pour déplacer des pions sur l’échiquier international... mystère.

.

Soit Libération a des journalistes totalement idiots de blâmer le Dalai Lama au lieu de la CIA elle même, alors que son but n’était que de libérer son peuple opprimé (lisez ce que les Chinois ont fait subir aux Tibétains si vous en doutez) soit ils n’ont même pas réfléchi à ça, à la façon de présenter les choses. Faut le faire, pour des journalistes, donc des gens qui utilisent la langue au quodidien et sont donc supposés en maîtriser toutes les subtilités ..

.

Et certains commentateurs d’Avox semblent eux aussi faire la confusion car je suis sûre que c’est la CIA qu’ils détestent, et pas le Dalai Lama.

.

Peut-être le Dalai Lama n’aurait-il pas dû accepter cet argent ? C’est si facile de dire ça... 

.

Ce que je retiens de lui, ce n’est pas cette histoire idiote de CIA, c’est ce qu’il a fait concrètement pour démocratiser les institutions tibétaines, ce pour quoi il a oeuvré, et c’est très bien décrit dans cet article, bien qu’il soit, comme d’habitude, très mal noté, de façon totalement injuste. 

.

Je retiens aussi, comme il est dit, l’incroyable profondeur de sa réflexion, on s’en rend d’ailleurs compte quand on le voit prendre le temps de réfléchir longuement pour apporter la meilleure réponse possible à une question qui lui a été posée (il le fait moins de nos jours me semble-t-il, probablement sous la pression des media qui l’interrogent, media qui laissent d’ailleurs rarement à leurs invités le temps de terminer la moindre phrase -ce que ça peut être exaspérant !)

Je retiens également sa tolérance envers toutes les croyances, son dialogue inter-religieux, sa sagesse, la justesse de ses propos, sa gentillesse, son amour de l’humanité (et certainement aussi des animaux puisqu’il est bouddhiste) et puis, bien sûr, ce que m’a personnellement apportée la lecture de quelques uns de ses livres. J’en ai d’ailleurs que je n’ai pas encore lus, il faudra que je m’y remette.

Je recommande en particulier les dialogues qu’il a eus avec Jean Claude Carrière (que j’adore), j’ai lu le livre il y a longtemps, il commence à dater un peu et n’est pas toujours facile à comprendre car c’est du très haut niveau, par moments j’ai eu du mal mais c’est génial. D’autres livres sont plus faciles.

.

@ Sylvain Rakotoarison

J’ai bien aimé les citations de votre article, celle avec le moustique, j’imagine bien le sourire jovial, voire même le grand éclat de rire, qu’il a dû avoir en disant ça. 

@foufouille
.
J’ai plus trop le temps de discuter avec toi Foufouille, désolée, j’ai passé pas mal de temps à répondre à Fergus et faut que je me mette au boulot, mais j’ai juste envie de dire que :
.
« probablement aussi aux USA vu qu’un noir trouve raciste le refus d’une bourse au mérite »
Le problème, c’est qu’on ne sait pas. On ne sait pas si on la lui a refusée, cette bourse, parce qu’il ne la méritait pas vraiment, ou si effectivement c’était parce qu’il est Noir. On ne peut pas avoir la preuve, et c’est justement ça qui fait que quelqu’un qui a subit du racisme au quotidien depuis sa naissance finira par « voir du racisme partout » comme disent certains. Parfois il aura tord, car ç’en était pas, mais très souvent (la plupart du temps ?) malheureusement, il aura raison.

Donc, vu la vie qu’il a vécu, les déceptions qu’il a dû affronter, le nombre de fois où il a été traité différemment des autres, moins bien que les autres, le mec à qui on a refusé la bourse aura du mal à admettre que cette fois, justement cette fois là, ce n’était pas du racisme. Il sera en permanence sur la défensive. Ca se comprend, et là encore il faut éviter de juger.

.

C’est exactement comme la discrimination à l’embauche. La personne discriminée n’a évidemment pas la preuve qu’on lui a refusé le job parce qu’elle est Noire, « Beur » ou autre, mais comme cette personne subit du racisme parfois au quotidien, elle pensera forcément que, là encore, il s’agissait de racisme. Et si on lui affirme que ç’en était pas, elle aura du mal à le croire, d’autant plus qu’elle est mieux placée que quiconque pour détecter l’hypocrisie et le mensonge. C’est un truc que cette personne a appris à détecter depuis sa naissance.
.

C’est ainsi que je vois les choses. Je me trompe peut-être, mais je n’aurai plus le temps de revenir sur le site aujourd’hui, donc passe toi aussi une bonne journée.

Bonjour Fergus, je vais donc vous donner mes explications.
.
Je n’ai pas été agressive, Fergus, mais assez calme au contraire, c’est juste que j’ai dit d’une façon brute ce que je pensais, sans vous ménager.
.
Au départ, j’ai été très choquée de vous voir traiter ces femmes de connes. Ca, par contre, c’est agressif !
Raison pour laquelle je ne vous ai pas ménagé, peut-être, tout en exprimant mon opinion comme je l’aurais fait de toute façon.
Je ne vois pas où est mon agressivité, sauf ok quand j’ai dis que vous croyez avoir la science infuse, ok c’était pas sympa du tout de vous dire ça, et je m’en excuse, mais vous conviendrez au moins que mon premier message était courtois.
.
Mais vous, vous insistez lourdement sur le « si, si, je veux absolument les traiter de connes, j’y tiens... », et vous continuez à vous acharner sur elles. Comme on dit ici en GB, « and he goes on, and on, and on... and on... »
Moi tout ce que je vous disais, c’est que ces femmes sont loin d’être des connes, en plus elles ont leurs raisons pour faire ce qu’elles font, des raisons souvent profondes pas liées à une simple mode de bimbo écervelée, et au lieu de les juger, c’est mieux d’essayer de comprendre.
.
Qui êtes vous de toute façon pour vous croire autorisé à traiter les autres de cons ? Les autres ne sont pas plus cons que vous, et en plus c’est très agressif d’insulter les autres. Alors avant de me traiter d’agressive, regardez ce que vous, vous faites, et comment vous vous comportez.
.
En plus j’ai eu un choc, vous d’habitude si poli, si courtois, si bien élevé, traiter soudain ces femmes de connes comme si vous étiez un vrai « thicko » ! Vous n’êtes pourtant pas ce qu’on appelle communément un « beauf » ! Quelle mouche vous a piqué, tout a coup ???
.
Avez vous remarqué que l’ambiance se dégrade d’année en année sur Agoravox ? 
Parfois j’ai l’impression que vous vous laissez embarquer par l’atmosphère souvent irrespirable de ce site, comme si vous étiez contaminé par son ambiance pas toujours très sympathique, c’est le moins qu’on puisse dire, et que ça déteignait sur vous. Jamais je ne vous avais vu, en 2008 quand nous sommes arrivés sur le site, puisqu’on y est arrivés la même année, parler de cette façon de qui que ce soit.
 .
Vous faites partie des gens que j’aime bien sur ce site, et je suis aussi désolée que vous d’avoir eu ce pugilat hier, je vous fais donc mes excuses pour avoir osé vous contredire... oops pardon, non c’est pas ça que je voulais dire, pour ne pas avoir été sympa (là je fais de la provoc, désolée j’arrête) et passez une bonne journée aujourd’hui.